Решение № 2А-432/2019 2А-432/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-432/2019

Дело № 2а-432/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава исполнителя

Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о признании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2018 года незаконным, признании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2018 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратилась в суд в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявление, признать постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2018 года незаконным.

В обосновании заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа № 2-107-1948/2018 от 18.07.2018 о возврате задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя ТСЖ «ЗЕЛЕНОЕ КОЛЬЦО» в отношении ФИО1, было возбуждено исполнительное производство № 84291/18/34041-ИП. Копия данного постановления была получена мной 29.11.2018. По состоянию на 02.12.2018 задолженность была полностью погашена путем перечисления денежных средств на расчетные счета ТСЖ «ЗЕЛЕНОЕ КОЛЬЦО». 11 декабря 2018 года она лично предоставила приставу-исполнителю ФИО2 копии платежных документов, подтверждающие оплату, справку об отсутствии задолженности перед ТСЖ «ЗЕЛЕНОЕ КОЛЬЦО» за период с 01.11.2014 по 30.06.2018. Несмотря на предоставленное документальное подтверждение исполнения судебного приказа в отведенный для добровольного исполнения 5-тидневный срок, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление № 34041/18/1016731 от 11.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 3 010 рублей 21 копейки. Принимая во внимание то, судебный приказ был исполнен добровольно и в срок, а также то обстоятельство, что исполнительных действий, предполагающих значительные временные и финансовые затраты судебным приставом, не предпринимались, за исключением ареста банковской карты, считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене. Расчет исполнительского сбора произведен от полной части требований хотя должен быть рассчитан с учетом частичной оплаты. Кроме того, считала что срок для обращения в суд пропущен ею по уважительной причине в связи с чем, подлежит восстановлению.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просила восстановить срок для подачи в суд с данным административным иском, в связи с тем, что находилась на амбулаторном лечении с 20.12.2018 года по 24.12.2018 год, к работе приступила 25.12.2018 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обосновании своих доводов указав, что в соответствии с ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Советским районным отделом службы судебных приставов г. Волгограда, УФССП РФ по Волгоградской области, на основании судебного приказа №2-107-1948/2018 от 18.07.2018 года, выданного Судебным участком №107 Советского района г. Волгограда, возбуждено исполнительное производство № 84291/18/34041-ИП от 15.11.2018 года, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Зеленое Кольцо», задолженность по оплате за коммунальные платежи в размере 43 002 рубля 97 копеек. Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Между тем, со стороны должника не были выполнены в добровольном порядке требования исполнительного производства, что привело к вынесению оспариваемого постановления. Не представило доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительных документов в установленный срок. Административным истцом не доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Административным истцом не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, административный истец не лишен права обратиться в суд об отсрочке или рассрочке оплаты исполнительского сбора, а так же об уменьшении его размера в случае предоставления соответствующих документов о невозможности исполнения требований судебного пристава исполнителя в установленный законом срок. Кроме того, доводы административного истца что исполнительное производство ею было исполнено 10.12.2018 года, являются не состоятельными в связи с тем, что справка об отсутствии задолженности представлена судебному приставу исполнителю со стороны должника только 11.12.2018 года. В случае предоставления документов со стороны должника об оплате задолженности частями исполнительский сбор будет пересчитан по представленным документа. Кроме того, срок для обжалования спорного постановления истек и оснований для его восстановления не имеется, так как пропущен без уважительных на то оснований.

Представитель заинтересованного лица Советского отдела УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав административного истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2,, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании судебного приказа №2-107-1948/2018 от 18.07.2018 года, выданного Судебным участком №107 Советского района г. Волгограда, возбуждено исполнительное производство № 84291/18/34041-ИП от 15.11.2018 года, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Зеленое Кольцо», задолженность по оплате за коммунальные платежи.

В связи с тем, что со стороны должника требования исполнительного производства выполнены не были, судебным приставом исполнителем 10.12.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется тем, что административным истцом не представлено доказательств тому, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, административным истцом не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также не указаны существенные обстоятельства, которые помешали ему исполнить требования исполнительного документа, и не представлены надлежащие доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынося которое судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доводы изложенные в административном заявлении о том, что административный истец исполнил требования исполнительного производства 10.12.2018 года, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного административного дела, в связи с тем, что при исследовании материалов исполнительного производства судом достоверно установлено, что на момент вынесения спорного постановления от 10.12.2018 года, у судебного пристава исполнителя какая либо информация об исполнении исполнительного документа отсутствовала.

Справка об отсутствии задолженности со стороны ФИО1, была предоставлена судебному приставу исполнителю только 11.12.2018 года, однако срок для добровольного исполнения у должника истек 07.12.2018 года, между тем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только 10.12.2018 года, что свидетельствует о том, что должнику был продлен срок для добровольного исполнения которым он не воспользовался.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в своем обращении в суд об исполнении ей исполнительного производства 11.12.2019 года, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы на исполнение требований от 1015.11.2018 года, что согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, в данном случае идет речь о законности принятого постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2018 года в связи с добровольным исполнением, в связи с чем, доводы административного истца о неправильном исчислении данного исполнительского сбора не имеют юридического значения при рассмотрении данного дела, и в свою очередь не лишена обратиться к судебному приставу исполнителю о перерасчете исполнительского сбора с предоставлением соответствующих документов об оплате задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, суд считает, что со стороны административного истца ФИО1 без уважительных причин пропущен установленный процессуальный срок для обращения с данными требованиями, каких либо доводов которые бы могли бы повлиять на восстановление срока со стороны ФИО1 суду при рассмотрении данного административного дела не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о совершении судебным приставом-исполнителем действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2018 года должнику ФИО1 стало известно 11.12.2018 года при получении копии обжалованного постановления, что подтверждается материалами исполнительного производства, однако с административным иском ФИО1 обратилась в суд только 25.12.2018 года. При таких обстоятельствах, административным истцом ФИО1 пропущен десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Суд, не принимает доводы ФИО1 что срок на подачу административного искового заявления пропущен ей по уважительной причине в следствии нахождения ее на больничном с 20.12.2018 года по 24.12.2018 год, в связи с тем, что ФИО1 не лишена была обратиться в суд путем направления данного административного заявления почтовой корреспонденцией, что в последствии и было сделано.

Кроме того, суд отмечает и тот факт, что ФИО1, на основании больничного листа была освобождена только от посещения работы, а не от посещения государственных органов и иных учреждений, а именно аптек, больниц, почты и т.п.

Каких либо документов подтверждающих о запрете медицинского учреждения на посещение данных учреждений суду не представлено и судом не установлено.

Выясняя причины пропуска процессуального срока судом установлено, что каких либо препятствий по обращению в суд с данным административным иском в установленный законом срок со стороны ФИО1 не представлено.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился по истечению 10 дневного срока, а именно 25.12.2018 года.

В связи с чем, данные доводы не могут служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, поскольку заявитель не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой прав, либо одновременно обратиться в различные инстанции, к компетенции которых относятся функции по контролю за соблюдением законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу данного заявления.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 пропущен установленный законом срок для обращения с данными требованиями, что является в силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец ФИО1 столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2018 года незаконным,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2018 года незаконным – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2018 года незаконным – отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 25.01. 2019 года.

Судья Лазаренко В.Ф.