Решение № 2-4935/2025 2-723/2026 2-723/2026(2-4935/2025;)~М-6057/2025 М-6057/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-4935/2025

УИД № 23RS0036-01-2025-014052-30

Дело № 2-723/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 23 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что между ИП ФИО1 (далее - Покупатель) и ФИО2 (далее - Поставщик), был заключен устный договор поставки растений (далее - Договор).

В соответствии с Договором, ФИО3 обязалась поставить ИП ФИО1 растения в количестве и ассортименте, указанном в спецификации к Договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвел оплату за растения на общую сумму 700 000 рублей, однако обязательства поставщика по поставке растений надлежащим образом исполнены не были, растения не поставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 700 000 рублей, уплаченных за не поставленный товар.

До настоящего времени, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит суд расторгнуть договор поставки растений, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму оплаты за растения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статье 395 ГК РФ в размере 11 075,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, судом дважды заблаговременно извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На первое судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания с указанием номера телефона для извещения, которое было удовлетворено и дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на указанную дату ответчик не явилась, письменных возражений не представила, направленное СМС сообщение о дате заседания было не доставлено получателю, однако дату судебного заседания ответчик мог отследить в открытом доступе на сайте суда.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами был заключен устный договор поставки растений, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвел оплату за растения на общую сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей.

Между тем, судом установлено, что обязательства поставщика по поставке растений надлежащим образом исполнены не были, растения не были поставлены покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 700 000 рублей, уплаченных за не поставленный товар, но до настоящего времени, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

В силу требований статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные истцом основания для расторжения договора, суд признает существенными, поскольку нарушение договора Поставщиком повлекло для Покупателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком суду не представлены доказательства поставки растений истцу, тогда как истцом представлены доказательства оплаты растений в размере 700 000 рублей.

С учетом этого, исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в счет оплаты за растения, подлежат удовлетворению.

Давая оценку заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату предварительной оплаты за поставку растений, требования истца о взыскании процентов, подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11 075,40 рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности признан судом арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки перед истцом не исполнены надлежащим образом, а доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежных обязательств и за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 075,40 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки растений, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму оплаты за растения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11 075,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей, а всего 730 075,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -