Решение № 2-1201/2017 2-1201/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1201/2017

Дело №2-1201/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017года г. Аксай

Аксайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав следующее.

02.08.2014 между ООО «РИЧ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 80000 руб. с начислением процентов из расчета 0,33% за каждый день пользования заемными денежными средствами.

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить займодавцу сумму микрозайма и проценты за его пользование согласно графика платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ООО «РИЧ» обращалось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и начисленным процентам. 01.12.2014г. Аскайским районным судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. С ответчика взысканы проценты, начисленные за период с 02.09.2014г. по 06.10.2014г., а с должника принудительно было взыскано 100000руб. только 29.08.2016г.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 182952руб. за период с 06.10.2014г. по 29.08.2016г.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления в ее адрес судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 15.06.2017г. извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № ... по условиям которого истец предоставил ответчику заем 80000,00 руб. на срок 30 дней. Также договором предусмотрена уплата процентов в размере 0,33% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Также ... г. в обеспечение исполнения договора микрозайма был заключен между сторонами договор залога № .... Предметом залога является автомобиль марки ...

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Аскайского районного суда от 01.12.2014г., вступившим в законную силу, были удовлетворены требования ООО «РИЧ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма. Суд взыскал с ответчика 80000руб. – сумму основного долга, 17600руб. – задолженность по процентам, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3114,80руб. и оплате услуг представителя – 10000руб. На предмет залога - автомобиль марки HONDA CR-V обращено взыскание.

При вынесении решения судом были взысканы проценты за пользование кредитом за 65 дней с 02.08.2014г. по 06.10.2014г.

Согласно правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вынесенное решение от 01.12.2014г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «РИЧ» просил взыскать проценты за пользование микрозаймом с 06.10.2014г. по 29.08.2016г. – даты исполнения решения суда.

Требования истца подтверждаются банковским ордером № ... от 29.08.2016г. о перечислении ситцу 100000руб. в счет погашения долга ФИО1

Взыскание процентов за весь период пользования микрозаймом подтверждается п.4 договора № ....

По этим основаниям суд соглашается с предъявленным истцом расчетом о взыскании процентов за 693 дня в размере 182952руб. из расчета: 80000х0,33%х693.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина при обращении в суд в размере 4859,04руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РИЧ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 а пользу ООО РИЧ» задолженность по договору микрозайма 182 952руб. и оплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 4859,04руб.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии мотивированного решения ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение 15-ти суток со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017г.

Судья :