Решение № 2-1068/2018 2-1068/2018~М-1010/2018 М-1010/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1068/2018

Дело № 2-1068/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 04 октября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием прокурора – помощника Ишимского межрайонного прокурора Ореховой Т.А., ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в интересах себя и малолетних ФИО3, ФИО4, представителя органа опеки и попечительства ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиала № 6602 ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах себя и малолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиала № 6602 ВТБ (ПАО) в лице представителя на основании доверенности ФИО6, обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах себя и малолетних ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. <адрес><адрес>, с их выселением с указанного адреса места жительства, без предоставления другого жилого помещения, с солидарным взысканием с ответчиков уплаченного государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13.04.2018 г., на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.04.2018 г. Банку ВТБ (ПАО) было передано нереализованное имущество должника, а именно квартиры, находящейся по адресу: город Ишим, ул. <адрес><адрес> (Далее - Квартира). Право собственности Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировано органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно ст. 228 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением». Правомочия владения представляют собой юридически обеспеченную возможность фактического контроля над имуществом. В соответствии со ст. 6 Закона Российской федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются паспорт: а иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина: документ являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение или его надлежаще заверенную копию. По смыслу приведенных норм закона следует, что регистрация граждан по месту жительства входит в содержание права владения имуществом (фактическое предоставление имущества во владение, т.е. для оживания). 13.04.2018 года правомочия владения у ответчиков закончились, владельцем имущества стало Банк ВТБ (ПAO). Согласно ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его значением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом». Согласно поквартирной карточки, выданной ТРИЦ в квартире по адресу: город Ишим, ул. <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что нарушает права собственника помещения, т.е. права Банк ВТБ (ПАО). Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Освобождение указанной выше квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Согласно п. 1. ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Собственник направил ДД.ММ.ГГГГ требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить пользование указанным имуществом. До настоящего времени указанное требование Истца бывшим собственником не исполнено

(л.д. 3 - 5).

Согласно искового заявления Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах себя и малолетних ФИО3, ФИО4, с исковыми требованиями не согласны, так как освободили жилое помещение: ФИО1 – в 2016 году, ФИО2 с детьми – в мае 2018 года.

Дополнительно ответчик ФИО1 заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ, после получения искового заявления он снялся с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 поясняет, что до настоящего времени зарегистрирована с детьми по спорному адресу и в настоящее время решает вопрос по регистрации по иному адресу.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО5 считает исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению в связи с добровольным освобождением квартиры до подачи иска в суд. Признание утратившими права пользования квартирой не соответствует интересам детей, а значит иск в данной части также удовлетворению не подлежит. Вопрос взыскания уплаченной государственной пошлины оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковых требований удовлетворить частично в части признания ответчиков утративших право пользования жилым помещением, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно вступившего в законную силу решения Ишимского городского суда Тюменской области от 13 марта 2017 года, обращено взыскание на спорное жилое помещение. Спорная квартира передана взыскателю 19.04.2018. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор ипотеки заключался в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 по кредитному договору, следовательно, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств (л.д. 7-8, 10, 75-77).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселения из него залогодателя и членов его семьи.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества. В таком случае право пользования ответчиков указанной квартирой в силу закона считается прекращенным, и они по требованию собственника подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В силу положений п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 13-О-О). Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

На основании п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России Ишимский от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по спорному адресу по настоящее время (л.д. 67).

В соответствии с представленными договорами найма, ответчики на момент подачи искового заявления в суд не проживали по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. <адрес><адрес>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца иных данных в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, с отказом в признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО1, в добровольном порядке снявшегося с регистрационного учета после подачи искового заявления в суд.

В удовлетворении требований о выселении ответчиков надлежит отказать, в связи с их не проживанием на период обращения с исковым заявлением в суд по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. <адрес><адрес>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления N 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина по требованию о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 11, 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 56, 61, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиала № 6602 ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах себя и малолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах себя и малолетних ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2018 года.

Председательствующий: /подпись/ Засорин М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1068/2018 и хранится Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья Засорин М.А.