Решение № 12-77/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело № 12-77/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 28 ноября 2019 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Герасимчук Т.А.,

при секретаре Коневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора городов <данные изъяты> по использованию и охране земель А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора городов <данные изъяты> по использованию и охране земель А № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо АО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление заместителя главного государственного инспектора городов <данные изъяты> по использованию и охране земель А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело. Считает, что надзорным органом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором городов <данные изъяты> по использованию и охране земель Прокопьевского отдела Управления Росреестра по <адрес> - Б в отношении ФИО1 составлены 3 протокола об административном правонарушении № по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Указанные протоколы об административных правонарушениях составлены по результатам проведенной плановой выездной проверки. В период проведения плановой выездной проверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Управлением Росреестра по <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены (в один период времени) однородные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность применения наказания отдельно за каждый выявленный факт нарушения в случае, если в рамках одной проверки, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ заключается в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, и в использовании не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. В данном случае производственная деятельность АО «<данные изъяты>», включает в себя разработку месторождения полезных ископаемых на предоставленном ему для производственной деятельности участке, в ходе своей деятельности допускает использование отдельных участков, не по целевому назначению. Земельные участки объедены границами <адрес>, одним периодом эксплуатации. Данное правонарушение является длящимся, считается оконченным в момент установления факта правонарушения. Соответственно, выявленные в ходе одной проверки используемые участки подлежат квалификации как одно правонарушение. Действия административного органа, привлекающего юридическое лицо к ответственности за каждый участок по отдельному постановлению с назначением отдельного наказания по каждому, основано на неверном толковании норм права. Используемые участки выявлены в ходе проведения одной проверки, совершены в одно и то же время - в момент проведения проверки (момент выявления длящегося правонарушения), все правонарушения предусмотрены одной и той же частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заместитель главного государственного инспектора городов <данные изъяты> по использованию и охране земель А в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, а также материал об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая проверка АО «<данные изъяты>» в рамках государственного земельного надзора. В ходе проверки были проверены земельные участки с кадастровыми №. В результате проверки выявлены нарушения АО «<данные изъяты>» земельного законодательства РФ.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что АО «<данные изъяты>» нарушено земельное законодательство РФ, выразившееся в использовании не по целевому назначению земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми № (заняты очистными сооружениями, площадь нарушений <данные изъяты> № (горным отвалом площадью <данные изъяты> № (базой материально-технического снабжения, площадь нарушений составляет <данные изъяты> земельных участков промышленного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, с кадастровыми № под единым горным отводом, где ведутся открытые горнодобывающие работы, работает спецтехника, площадь нарушений составляет <данные изъяты> самовольном занятии земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми № (площадь занятия составляет <данные изъяты> и № (площадь занятия составляет <данные изъяты> (дело об административном правонарушении, л.д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором городов <данные изъяты> по использованию и охране земель – Б. в отношении должностного лица АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО1 составлены 3 протокола об административных правонарушениях (№) (дело об административном правонарушении, л.д. 166-174).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора городов <данные изъяты> по использованию и охране земель – А. вынесены 3 постановления о назначении административного наказания – штрафа, должностному лицу АО «<данные изъяты>», <данные изъяты> ФИО1 в размере 20000 рублей за каждое правонарушение (№), которые квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (дело об административном правонарушении, л.д. 178-183, 184-189, 190-195).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, за нарушение земельного законодательства РФ, выразившегося в использовании части земельного участка, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности АО «<данные изъяты>», не по целевому назначению – расположен горизонт горного отвала, площадка (площадь занятия составляет <данные изъяты>

Составление нескольких протоколов об административных правонарушениях по результатам одной проверки в отношении одного лица по каждому проверенному объекту (земельные участки с кадастровыми №) является неправомерным, поскольку фактически по результату проверки было выявлено одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов нарушения земельного законодательства, и по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, в котором должен быть описан каждый эпизод совершенного административного правонарушения, и назначено наказание в пределах санкций статей КоАП РФ.

Действия административного органа, привлекающего должностное лицо к ответственности за каждый земельный участок, используемый не по целевому назначению по отдельному постановлению с назначением отдельного наказания по каждому земельному участку, основано на неверном толковании норм права.

Действия должностного лица ФИО1 выявлены в ходе проведения одной проверки, совершены в одно и то же время - в момент проведения проверки (момент выявления длящегося правонарушения).

При таких обстоятельствах, должностным лицом АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО1 совершено одно административное правонарушение, в связи с чем, правовых оснований для составления трех протоколов и вынесения трех постановлений по делу об административном правонарушении не имелось. То обстоятельство, что указанные нарушения касаются фактов нарушения земельного законодательства, допущенные в отношении нескольких земельных участков, не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, составленные в отношении должностного лица АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО1, подлежали рассмотрению должностным лицом в рамках одного производства с вынесением одного постановления и назначением наказания в порядке ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок, установленный ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с этим иные доводы жалобы относительно нарушений норм материального права и иных процессуальных требований, допущенных при производстве по делу, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора городов <данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, удовлетворить полностью.

Постановление заместителя главного государственного инспектора городов <данные изъяты> по использованию и охране земель А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 возвратить в административный орган, привлекающий должностное лицо к ответственности, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 12-77 /2019.