Решение № 12-733/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-733/2017

Дело № 12-733/17


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года город Владивосток

ул.Адмирала ФИО2, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата. ИП Мастерских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Мастерских В.А. обратился в суд с жалобой в обоснование указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела были нарушены нормы процессуального и материального права. Ему вменяется в вину, что он не принял меры к установке урны у входа в кафе, у входа в кафе с левой стороны в специально отведенном месте установлена урна американского производства, предназначенная для кафе. Урна относится к малым архитектурным формам, установив урну непосредственно у входных дверей, будет нарушен п. 2.11.1 правового акта № 268 – па и СанПин 42-128-4690-88, поскольку установленная на улице урна будет мешать не только проезду инвалидных и детских колясок, но и передвижению пешеходов. Ссылается на то, что по адресу <адрес>. В протоколе и постановлении неверно указан адрес. дата в адрес административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району было направлено ходатайство о направлении протокола №-КЗ № от дата по месту регистрации в административную комиссию ВГО по Ленинскому району, однако данное ходатайство не было получено административной комиссией ВГО по Фрунзенскому району и соответственно рассмотрено. В Постановлении ФАС Уральского округа от 06.03.2014 N Ф09-482/14 разъясняется, что получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, оно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

В дополнениях к жалобе заявитель указал, что согласно ст. 14.4 п. 8 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае «(с изменениями и дополнениями) -председатель административной комиссии извещает членов административной комиссии, а также участников производства по делам об административных правонарушениях о времени и месте проведения очередного заседания комиссии. Согласно материалов административного дела, он не извещался председателем административной комиссии о дне слушания дела. Дело рассмотрено в мое отсутствие с грубым нарушением норм права.

Мастерских В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ИП Мастерских В.А. по доверенности Мастерских Л.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что письма ФИО4 не получает намеренно; в постановлении административной комиссии не указаны отсутствующие члены комиссии.

Председатель административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ИП Мастерских В.А. привлечен к административной ответственности обоснованно; вся корреспонденция, направленная в адрес Административном комиссии, получается комиссией, от Мастерских В.А. ходатайств не поступало. Каких-либо актов о том, что административная комиссия отказалась принимать почтовую корреспонденцию, не составлялось; отметок о неполучении на конвертах не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.07.2007 №44-КЗ нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.11.1 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 N 268-па, урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках общественного транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.

Как следует из материалов дела, дата в 08 час. 30 мин. по адресу <адрес>, ИП ФИО1 не принял мер по установке урны у входа в организацию, объект потребительского рынка – кафе быстрого питания «Subboy», чем нарушен пункт 2.11.1 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края № 268-па, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 N 268-па.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении серии №-КЗ № от дата; фотоматериалы, схема, в совокупности подтверждают факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения.

Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении серии № 44-КЗ № 001087 от 04.08.2017 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, на стадии возбуждения административного производства в отношении ИП Мастерских В.А. и при рассмотрении дела коллегиальным органом не допущено.

Не указание в оспариваемом постановлении отсутствующих членов административной комиссии не свидетельствует о незаконность принятого постановления, поскольку решения административной комиссии принимаются большинством голосов от числа членов комиссии, присутствующих на заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела Мастерских В.А. извещался, как времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией.

Не извещение Мастерских В.А. лично председателем комиссии ФИО4 не свидетельствует о допущенных нарушениях прав Мастерских В.А. на защиту, поскольку извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, допускается любыми способами, предусмотренными действующим законодательством.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП Мастерских В.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, то есть право Мастерских В.А. на непосредственное участие в рассмотрении дела, нарушено не было.

Доводы жалобы о том, что у входа в кафе с левой стороны в специально отведенном месте установлена урна американского производства, предназначенная для кафе, опровергаются имеющимися в материалах дела фотоматериалами, на которых зафиксировано отсутствие урны у входа в кафе быстрого питания «Subboy» на дату выявления административного правонарушения – 06.07.2017г.

Доводы жалобы о том, что установленная на улице урна будет мешать проезду инвалидных, детских колясок, передвижению пешеходов, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку Правилами благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края № 268-па, утвержденными постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 N 268-па, возложена обязанность на лиц, осуществляющих содержание (обслуживание) соответствующих объектов, установить урны у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности.

Доводы защитника о том, что в пределах 4 метров от кафе, перед входом в Цветочный пассаж, стоит урна, а также о том, что Администрация Приморского края не дала ему разъяснения по вопросу порядка установки урны возле входа в кафе, в том числе относительно субъектов, обязанных устанавливать урны, не ставят под сомнение обоснованность привлечения ИП Мастерских В.А. к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, поскольку по делу установлено, что у входа в принадлежащий ему объект общественного питания урна отсутствует.

Доводы жалобы о том, что кафе <...>» не расположено по адресу <адрес>, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно общедоступным данным, содержащимся в содержащимся в справочно-поисковой системе <...> ИП Мастерских В.А. расположено по адресу <адрес>.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела об административном правонарушении отсутствует письменное ходатайство ИП Мастерских В.А. о направлении протокола об административном правонарушении по месту регистрации ИП Мастерских В.А. в административную комиссию Владивостокского городского округа по Ленинскому району, в связи с чем оснований для разрешения ходатайства, в соответствии с положениями, установленными ст. 24.4 КоАП РФ, у административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району, не имелось.

Каких-либо доказательств того, что председатель административной комиссии ФИО4 намеренно не получает письма от ИП Мастерских В.А., суду не представлено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ИП Мастерских В.А. в пределах санкции ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ИП Мастерских В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>