Приговор № 1-291/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-291/2026

КОПИЯ

Дело № 1-291/2026

УИД 86RS0004-01-2026-000634-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 04 марта 2026 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Десятова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пяткова Д.Г., при секретаре судебного заседания Савинцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, оменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 , являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы и будучи надлежащим образом уведомленным, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года, срок административного надзора исчислить со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующего административного ограничения, а именно: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Также решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнено ранее установленное ограничение в виде: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запретить выезд за пределы ХМАО-Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; запретить посещение развлекательных заведений: ночных клубов, ресторанов, кафе, баров, дискотек, игорных заведений и тому подобных заведений.

ФИО1, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на учет в органе внутренних дел по <адрес>, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где под личную подпись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, его обязанностями и установленными ограничениями и предупрежден также об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение установленных судебным актом, в соответствии с федеральным законом ограничений, умышленно, не имея уважительных причин, осознавая противоправность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка предупреждения совершения преступлений со стороны лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и не снятую в законном порядке судимость, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, пренебрегая возложенными на него обязанностями, за что привлекался к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, ФИО1, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, тем самым нарушив ограничение возложенное на него решением Ивдельского городского суда <адрес> и Сургутского городского суда ХМАО-Югры об установлении административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц (согласно графика в 1-й, 2-й понедельник месяца), в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, наказание не отбыто.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, ФИО1, отсутствовал по месту жительства: ХМАО-Югра, <адрес>, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, повторно в течении года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Не смотря на это, ФИО1, будучи в течение года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил деяние, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут возле <адрес>, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел при этом шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид (одежда в грязи), то есть находился в общественном месте в состоянии оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток.

Кроме того, ФИО1, будучи неоднократно, в течение года, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил деяние, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут возле <адрес>, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте, вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт с гражданами, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем постановлением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток.

Таким образом, ФИО1 неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия ограничения, установленного решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, при этом нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно, ФИО1 совершил уголовно-наказуемое деяние, выразившееся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением в том, что совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник Пятков Д.Г. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Десятов А.Е. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, в браке не состоящего, на иждивении малолетний ребенок, отец (инвалид II группы), трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным с отрицательной стороны, соседями с положительной стороны, участвующего в волонтерской деятельности, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ДД.ММ.ГГГГ под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога, с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употребляем нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка; наличие на иждивении отца и его состояние здоровья (инвалид II группы); оказание помощи матери; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний); участие в волонтерской деятельности, за что имеет благодарность (л.д. 207).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. Исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления), прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, соответственно наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1, – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит изменению на меру пресечения в виде заключение под стражу и оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: личное дело, переданное Я. - оставить в распоряжении указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 04 марта 2026 года

Подлинный документ находится в деле № 1-291/2026

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________