Решение № 2-1636/2021 2-1636/2021~М-834/2021 М-834/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1636/2021

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 ФИО2, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11 ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении ФИО3 городского отдела УФССП России по Республике ФИО5 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания ущерба с ФИО10 в пользу ФИО1, в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО12., в состав которого включено следующее имущество: микроволновая печь «Candy», телевизор «VR», шкаф-купе трех-дверный с зеркалом, телевизор «TOSHIBA», телевизор «Xiaomi», стиральная машина «SAMSUNG».

Вышеуказанное имущество приобретено истицей ДД.ММ.ГГГГ при покупке у ФИО13. <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

ФИО2 просила освободить от ареста имущество: микроволновая печь «Candy», телевизор «VR», шкаф-купе трех-дверный с зеркалом, телевизор «TOSHIBA», телевизор «Xiaomi», стиральная машина «SAMSUNG», в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования и просила освободить от ареста имущество: микроволновая печь «Candy», телевизор «VR», шкаф-купе трех-дверный с зеркалом, телевизор «TOSHIBA», телевизор «Xiaomi», стиральная машина «SAMSUNG», в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Шу Н.Н., ФИО1 солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчица ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица ФИО3 городского отдела УФССП России по Республике ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за неудачной попыткой вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 67, 68 вышеуказанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении ФИО3 городского отдела УФССП России по Республике ФИО5 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания ущерба с ФИО15 в пользу ФИО1,

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 городского отдела УФССП России по Республике ФИО5 ФИО8 составлен акт о наложении ареста, согласно которого наложен арест на имущество ФИО16 в состав которого включено, в том числе, следующее имущество:

- микроволновая печь «Candy», белого цвета, модель CMW7017EG, 2006 года выпуска;

- телевизор ЖК «VR» черного цвета, модель LT-22P01V, с/н: 31000301М000177;

- шкаф-купе 240х180х60, с зеркалом;

- телевизор ЖК «TOSHIBA», черного цвета, модель 37AV500PR;

- телевизор «MI», черного цвета, с/н: 26487/106100007142;

стиральная машина «SAMSUNG», белого цвета, модель WF7450SAVYLP, с/н: Х7465ADQ800027P.

В судебном заседании установлено, что телевизор «MI», черного цвета, с/н: 26487/106100007142, является телевизором марки «Xiaomi MI TV 4A 32», в подтверждение чего был представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как подтверждается материалами дела, 28.10.2020 ФИО2 купила у ФИО17 <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Шу Н.Н., в приобретенной истицей квартире находилось имущество, в том числе: микроволновая печь «Candy», телевизор «VR», шкаф-купе трех-дверный с зеркалом, телевизор «TOSHIBA», телевизор «Xiaomi», стиральная машина «SAMSUNG».

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, п. 1 ст. 556 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 40, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одними из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истицы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

При этом, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, истицей не представлены, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательства причинения ей нравственных страданий, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении данных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО18 ФИО2, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: микроволновая печь «Candy», белого цвета, модель CMW7017EG, 2006 года выпуска; телевизор ЖК «VR» черного цвета, модель LT-22P01V, с/н: 31000301М000177; шкаф-купе 240х180х60, с зеркалом; телевизор ЖК «TOSHIBA», черного цвета, модель 37AV500PR; телевизор «MI», черного цвета, с/н: 26487/106100007142; стиральная машина «SAMSUNG», белого цвета, модель WF7450SAVYLP, с/н: Х7465ADQ800027P.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО19 ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-85

Подлинник решения подшит в деле № года

находившегося в производстве ФИО3 городского суда