Решение № 2-536/2018 2-536/2018 ~ М-574/2018 М-574/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-536/2018

Дело №2-536/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО15 к ФИО7 ФИО16 и ФИО7 ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратилась в суд с названным иском, в котором указала на то, что (Дата) на основании постановления Администрации г. Заречного Пензенской области от 18.11.1998 (Номер) ФИО11 был выдан ордер сер. ПА (Номер) на жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес). Указанное жилое помещение состоит из пяти жилых комнат и выдавалось на состав семьи из шести человек: ФИО11, ее сыновьям – ФИО13, ФИО3, ФИО1, ФИО1, и ее дочери – ФИО14 (ФИО4) ФИО18 квартиросъемщиком спорной квартиры является ФИО11, соответственно, 09.12.1998 между ЖЭК-6, с одной стороны, и ФИО11, с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения в доме, в соответствии с которым наймодатель предоставил в пользование квартиросъемщика и вышеназванных членов его семьи спорное жилое помещение. На основании решения Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) был расторгнут брак между ФИО6 и ФИО11 После расторжения брака между ними было достигнуто соглашение о месте проживания совместных детей, по которому истица, ее братья – ФИО1 и ФИО13 остались проживать со своей матерью, а братья – ФИО7 ФИО17 и ФИО3 с 1998 стали проживать с отцом в его квартире, расположенной по адресу: (Адрес). С указанного времени ответчики в спорной квартире не проживают, за весь период времени в указанное жилое помещение не вселялись, их вещей в квартире нет. Их регистрация в спорной квартире носит формальный характер, так как даже после достижения совершеннолетия они никогда в квартиру не вселялись и не проживали в ней. С момента достижения совершеннолетия ответчики также не исполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, просила суд признать ФИО7 ФИО16, (Дата) года рождения, и ФИО7 ФИО17, (Дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), сняв их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Истица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО10 – ФИО19, действующая на основании доверенности (л.д. 27), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчики ФИО20 и ФИО22 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. Суд, с согласия представителя истицы, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО1 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, полностью поддержали заявленные ФИО4 требования, указав, что ответчики в спорной квартире не проживают уже на протяжении более 16 лет.

Представитель третьего лица Администрации г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение заявленных требований полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП ЖСКХ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований полагал на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичные положения содержатся и в статье 69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что (Дата) семьи матери истицы ФИО24 – ФИО11, состоящей из шести человек: ФИО11, ФИО13 (сын), ФИО3 (сын), ФИО1 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО1 (сын), на основании постановления Администрации г. Заречного Пензенской области (Номер) от (Дата) был выдан ордер сер. ПА (Номер) на право занятия жилой площади, расположенной по адресу: (Адрес) (л.д. 8-9).

Из материалов дела также следует, что 09.12.1998 между ЖЭК-6, с одной стороны, и ФИО25, с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения в доме, в соответствии с которым наймодатель предоставил в пользование квартиросъемщика и вышеназванных членов его семьи спорное жилое помещение (л.д. 10-17).

В настоящее время правообладателем спорной квартиры является Муниципальное образование ЗАТО г. Заречный Пензенской области (л.д. 55).

Из материалов дела также следует, что (Дата) на основании решения Зареченского городского суда Пензенской области был расторгнут брак между ФИО6 и ФИО11 (л.д. 65).

Как следует из имеющейся в материалах дела копии справки о регистрации (Номер) от (Дата) (л.д. 18), в настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы семь человек – истица ФИО10, ее мать – ФИО11, ее братья – ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО1 и ФИО12

Вместе с тем, из пояснений представителя истицы ФИО10 – ФИО19, данных в ходе судебного заседания, следует, что, примерно в 1998 году, после расторжения брака между ФИО6 и ФИО11, между ними было достигнуто соглашение о месте проживания их совместных несовершеннолетних детей, по которому истица, ее братья – ФИО1 и ФИО13 остались проживать со своей матерью в спорном жилом помещении, а несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 стали проживать с отцом в его квартире, расположенной по адресу: (Адрес). С указанного времени ответчики в квартире, расположенной по адресу: (Адрес) не появлялись, личных их вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилья с указанного времени они не несут. В настоящее время они продолжают проживать по адресу: (Адрес).

Данные обстоятельства не оспаривались и самим ответчиком ФИО22, который в ходе рассмотрения мировым судьей его заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу (Номер) пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: (Адрес), он зарегистрирован, но в ней не проживал. В данной квартире всегда проживала его мать – ФИО11, а он проживал с бабушкой по адресу: (Адрес) (л.д. 78 оборот, 80).

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ответчики, примерно с 2000 года и по настоящее время постоянно проживают вместе со своим отцом и бабушкой по адресу: (Адрес). В указанной квартире находятся их личные вещи. Препятствий по вселению в спорное жилье ответчикам никто не чинил.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не являются заинтересованными в исходе дела лицами, а также их показания логичны, последовательны и согласуются с документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО20 и ФИО22 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, утратили связь со спорным жилым помещением, как с местом своего жительства.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что несли бремя содержания спорного жилого помещения, систематически производили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предпринимали какие-либо действия, направленные на вселение в квартиру и проживание в ней, в частности, обращались по данному поводу в правоохранительные органы или к самой истице, либо членам ее семьи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая, что ответчики ФИО20 и ФИО22 в спорном помещении длительное время не проживают, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, на основании данного решения ФИО20 и ФИО22 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес)63, как лица, утратившие право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 ФИО21 к ФИО7 ФИО16 и ФИО7 ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО7 ФИО16 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес), фактически проживает по адресу: (Адрес)) и ФИО7 ФИО17 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес), фактически проживает по адресу: (Адрес)) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (Адрес)63.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 ФИО16 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес), фактически проживает по адресу: (Адрес)) и ФИО7 ФИО17 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)63, фактически проживает по адресу: (Адрес)) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес)63.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ермаков