Решение № 2-1405/2024 2-1405/2024~М-1066/2024 М-1066/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1405/2024

дело № 2-1405/2024

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2024-002425-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 25 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (далее – ООО МКК «ГСО») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО МКК «ГСО» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО МКК «ГСО» и ФИО1 16.08.2022 заключен договор займа № ..., по условиям которого ООО МКК «ГСО» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 заём в сумме 200 000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа и иные связанные с предоставлением займа платежи на условиях и в порядке, предусмотренных договором займа. ООО МКК «ГСО» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями договора займа у неё образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 13.08.2024 459 717 рублей 32 копейки, мер к погашению которой ФИО1 также не принимает. При этом надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа от 16.08.2022 № ... обеспечено залогом автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) номер ..., двигатель номер .... Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ГСО» задолженность по договору займа от 16.08.2022 № ... по состоянию на 13.08.2024 в размере 459 717 рублей 32 копейки (из которых: 200 000 рублей – основной долг, 234 717 рублей 32 копейки – проценты за пользование суммой займа, 25 000 рублей – пени), дополнительные штрафы и суммы в общем размере 30 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) номер ..., двигатель номер ..., взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ГСО» судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 097 рублей 18 копеек.

В судебное заседание истец – ООО ПКО «ГСО», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 817 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заёмщиком третьему лицу, считаются переданными заёмщику.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одновременно в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пени).

Наряду с изложенным, как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов гражданского дела, 16.08.2022 между ООО МКК «ГСО» и ФИО1 заключен договор займа № ....

По условиям данного договора ООО МКК «ГСО» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 заём в сумме 200 000 рублей на срок 365 дней (с 16.08.2022 по 16.08.2023), а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 84,0 процента годовых путём внесения ежемесячно, не позднее 16-го числа, платежа в общем размере 14 000 в счёт уплаты процентов за пользование суммой займа, в последнюю дату – не позднее 16.08.2023 платежа в общем размере 214 268 рублей 49 копеек, из которых 200 000 рублей – основной долг, 14 268 рублей 49 копеек – проценты за пользование суммой займа.

Одновременно условиями рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 20 процентов годовых от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, пени рассчитываются на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами как срок внесения платежа, и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Предоставление ООО МКК «ГСО» ФИО1 16.08.2022 суммы займа в размере 200 000 рублей в соответствии с условиями договора займа от 16.08.2022 № ... подтверждается расходным кассовым ордером от 16.08.2022 № ... и платёжным поручением от 16.08.2022 № ..., и ответчицей ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Вместе с тем, из выписки по договору займа от 16.08.2022 № ... усматривается ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, принятых на себя по данному договору, в частности, платёж внесён ею единожды: 14.10.2022 в сумме 14 000 рублей, что ответчицей ФИО1 в ходе судебного разбирательства также не опровергнуто.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ФИО1 перед ООО МКК «ГСО» по договору займа от 16.08.2022 № ... по состоянию на 13.08.2024 составляет 459 717 рублей 32 копейки, из которых: 200 000 рублей – основной долг, 234 717 рублей 32 копейки – проценты за пользование суммой займа, 25 000 рублей – пени.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по договору займа от 16.08.2022 № ... в приведённом размере, истец – ООО МКК «ГСО» представил суду приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам, пени.

Представленный истцом – ООО МКК «ГСО» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно размера процентной ставки, пени.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчица ФИО1, в свою очередь, произведённый истцом – ООО МКК «ГСО» расчёт задолженности не оспорила, доказательства в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила, равно как не представила и доказательства в подтверждение отсутствия каких-либо правоотношений с ООО МКК «ГСО» в принципе.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом – ООО МКК «ГСО», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ООО МКК «ГСО», подлежащими удовлетворению с взысканием с ответчицы ФИО1 в пользу истца – ООО МКК «ГСО» задолженности по договору займа от 16.08.2022 № ... по состоянию на 13.08.2024 в размере 459 717 рублей 32 копейки, из которых: 200 000 рублей – основной долг, 234 717 рублей 32 копейки – проценты за пользование суммой займа, 25 000 рублей – пени.

В соответствии с условиями договора займа от 16.08.2022 № ... надлежащее исполнение обязательств заёмщика по указанному договору займа обеспечивается залогом автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) номер ..., двигатель номер ....

Соответствующий договор заключен между ООО МКК «ГСО» и ФИО1 16.08.2022 за № ... дополнительное соглашение к нему заключен между ООО МКК «ГСО» и ФИО1 16.08.2022.

При этом согласно пункту 1.5.1 договора залога № ... заключенного между ООО МКК «ГСО» и ФИО1 16.08.2022, в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или срока уплаты процентов за пользование суммой займа (частью суммы займа) залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога залогодержателю в течение 24 часов, на хранение, в место, указанное залогодержателем (на автостоянку), при отсутствии возможности самостоятельной постановки предмета залога на автостоянку залогодатель возмещает расходы по оказанию услуг эвакуатора.

Как следует из пункта 1.5.2 договора залога № ..., заключенного между ООО МКК «ГСО» и ФИО1 16.08.2022, в случае нарушения условия, приведённого в пункте 1.5.1 данного договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей, уплата которого не освобождает залогодателя от обязанности по передаче предмета залога залогодержателю на хранение.

В соответствии с пунктами 4 и 6 дополнительного соглашения к договору залога от 16.08.2022 № ..., заключенного между ООО МКК «ГСО» и ФИО1 16.08.2022, в целях защиты и реализации прав залогодержателя на предмет залога – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) номер ..., двигатель номер ..., устанавливается миниатюрный поисковый маяк, предназначенный для определения точных координат автомобиля, принадлежащий залогодержателю, риск повреждения, утраты и (или) гибели которого лежит на залогодателе.

В случае повреждения, утраты и (или) гибели миниатюрного поискового маяка, предназначенного для определения точных координат автомобиля, залогодатель уплачивает залогодержателю его стоимость в размере 10 000 рублей.

В случае выхода из строя миниатюрного поискового маяка, предназначенного для определения точных координат автомобиля, а также в случае отсутствия сигнала с такого маяка, предмет залога – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) номер ..., двигатель номер ..., подлежит постановке на автостоянку залогодержателя за счёт залогодателя в срок, не превышающий 24 часов, с момента возникновения указанных обстоятельств и до выяснения и устранения причин возникновения неисправности.

В случае невыполнения приведённой обязанности залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей.

Доказательства в подтверждение исполнения перечисленных обязанностей ответчицей ФИО1 суду не представлены, в связи с чем указанные суммы в общем размере 30 000 рублей подлежат взысканию с неё в пользу истца – ООО МКК «ГСО».

По сообщению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 07.09.2024 № ... автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) номер ..., двигатель номер ..., до настоящего времени значится зарегистрированным на имя ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущение ФИО1 образования задолженности по договору займа от 16.08.2022 № ... перед ООО МКК «ГСО», и в целях погашения таковой, на данный автомобиль подлежит обращению взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Одновременно, как следует из разъяснений, данных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ)). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из договора залога № ..., заключенного между ООО МКК «ГСО» и ФИО1 16.08.2022, усматривается, что денежная оценка предмета залога – автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) номер ..., двигатель номер ..., согласована сторонами данного договора в размере 220 000 рублей.

Вместе с тем, давность заключения договора залога по отношению к дате обращения взыскания на предмет залога вызывает сомнения в соответствии такой стоимости действительности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наделение судебного пристава-исполнителя соответствующими полномочиями Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд полагает возможным, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) номер ..., двигатель номер ..., путём его реализации с публичных торгов, отнести определение его начальной продажной цены к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ООО МКК «ГСО» уплачена государственная пошлина в размере 14 097 рублей 18 копеек платёжным поручением от 14.08.2024 № ...

Учитывая удовлетворение заявленных истцом – ООО МКК «ГСО» исковых требований в полном объёме, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчицы ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по договору займа от 16.08.2022 № ... по состоянию на 13.08.2024 в размере 459 717 рублей 32 копейки (из которых: 200 000 рублей – основной долг, 234 717 рублей 32 копейки – проценты за пользование суммой займа, 25 000 рублей – пени), штраф за непередачу предмета залога на хранение залогодержателю в случае нарушения сроков внесения платежей в размере 10 000 рублей, стоимость поискового маяка в размере 10 000 рублей, штраф за непередачу предмета залога на хранение залогодержателю в случае нарушения работы поискового маяка в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 097 рублей 18 копеек, всего взыскать 503 814 рублей 50 копеек.

В целях погашения задолженности по договору займа от 16.08.2022 № ... обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) номер ..., двигатель номер ..., принадлежащий ФИО1 (... года рождения, уроженке ... зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...), путём его реализации с публичных торгов, с определением его начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 18.10.2024.