Постановление № 1-226/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-226/2021

61RS0№-59 Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин 3 июня 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что он 15 января 2021 года, около 23 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, зашел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда в период времени с 23 часов 00 минут 15 января 2021 года по 00 часов 30 минут 16 января 2021 года тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: металлическую калитку, размером 1х2 м, стоимостью 5000 рублей; металлические ворота, размером 3х1.7 м, стоимостью 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому не имеется, ФИО5 извинился перед ней. ФИО4 подтвердила свое ходатайство письменным заявлением.

Подсудимый ФИО5 и адвокат Абраамян Н.Х. поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Литвинов М.Г. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию право, а не обязанность суда. Из материалов уголовного дела следует, что ранее ФИО5 привлекался к уголовной ответственности. Кроме этого, подсудимый состоит на учете у врача-нарколога.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО5 ранее не судим, впервые совершил преступление, он полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей стороной, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением, удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту проживания. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО4 у суда не имеется, нахождение ФИО5 на учете у врача-нарколога единственным основанием к этому являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> – считать возвращенным по принадлежности ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гречкин