Решение № 2А-218/2024 2А-218/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-218/2024

Дело № 2а-218/2024

УИД 04RS0016-01-2024-000265-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Оленниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, начальнику Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы следующим. В производстве Мухоршибирского РОСП находилось исполнительное производство № по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 398590,73 руб. в отношении ФИО1 Данная задолженность погашена поручителем ФИО3 и полностью погашен исполнительский сбор. Взыскание исполнительского сбора дважды по одному и тому же исполнительному документу неправомерно. Размер взыскания исполнительского сбора со всех солидарных должников не может превышать 7 % от суммы взыскания. Неоднократно обращалась с жалобами к судебным приставам, но ей отказывали в рассмотрении жалобы. Просит отменить исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменном отзыве возражали против исковых требований, просят отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа (часть 8).

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно ч. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2016 года отказано в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном солидарном взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 7 ноября 2016 года решение суда отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк. Кредитный договор <***>, заключенный 31.12.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут. Взыскано в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 444867,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6824,33 руб. с каждой.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 398590,73 руб.

Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом системы электронного документооборота.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заместителем старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 27901,35 руб.

Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом системы электронного документооборота.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским РОСП УФССП по Республике Бурятия исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским РОСП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 27901,35 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

На основании ч. 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что решением суда с ФИО1 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке, исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Следовательно, общая сумма взыскиваемого исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с солидарного должника ФИО4 взысканы задолженность по кредитному договору в размере 351110,72 руб. и исполнительский сбор в размере 24577,75 руб. Вынесены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание с солидарного должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 27901,35 руб. является незаконным, поскольку общая сумма исполнительского сбора превышает семь процентов от подлежащей взысканию суммы в солидарном порядке. Более того, с ФИО4 уже взыскан исполнительский сбор в размере 24577,75 руб.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, начальнику Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 27901,35 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ч. Санданова