Решение № 2-122/2024 2-122/2024(2-2977/2023;)~М-2984/2023 2-2977/2023 М-2984/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-122/2024

Дело № 2-122/2024 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Первоначально АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО умершего в 2021 году, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2019 года по 30 июня 2023 года в общем размере 198581 рубля 30 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья – 65070 рублей 01 копейка, по оплате горячего водоснабжения и отопления – 90411 рублей 30 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг – 43099 рублей 99 копеек, а также пени – 68733 рубля 63 копейки. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 873 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По сведениям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО умер, снят с регистрационного учета по указанному адресу 16 марта 2021 года в связи со смертью. В управляющую компанию в связи со сменой собственника никто не обращался, сведениями о принятии наследства истец не располагает. Оплата жилищно-коммунальных услуг в спорный период не производилась, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, ФИО2

В дальнейшем, в связи с заявлением ответчиков КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 20 октября 2020 года, истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 года по 30 июня 2023 года в общем размере 140 431 рубля 36 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья(квитанция за ЖКУ) – 40891 рубль 17 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») – 67807 рублей 42 копейки, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 31732 рубля 77 копеек, а также пени за указанный период – 34 735 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что Департамент осуществляет оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги только по муниципальным незаселенным жилым помещениям. Спорное жилое помещение таковым не является, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 20 октября 2020 года.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил исключить Комитет из числа ответчиков по делу, по существу спора указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, процедура признания указанного имущества в казну в отношении данного объекта недвижимости не предпринималась, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 20 октября 2020 года, просил уменьшить размер пени.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил исключить мэрию г. Ярославля из числа ответчиков по делу, снизить размер пени.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Территориальной администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО умер в 2021 году (без даты смерти), что подтверждается записью акта о смерти отдела ЗАГС г. Ярославля от 16 марта 2021 года, снят с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью. Наследственное дело после его смерти по данным Реестра наследственных дел ЕИС не заводилось.

Согласно акту обследования Территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов г. Ярославля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в квартире около трех лет никто не проживает, доступ в жилое помещение на момент обследования отсутствует.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является сын умершего ФИО. - ФИО1

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По представленному расчету истцом задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет за период с 01 октября 2020 года по 30 июня 2023 года 140 431 рубля 36 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья(квитанция за ЖКУ) – 40891 рубль 17 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») – 67807 рублей 42 копейки, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 31732 рубля 77 копеек, а также пени– 34 735 рублей 87 копеек.

По сведениям лицевого счета, в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Расчет долга, представленный истцом, с учетом применения срока исковой давности, судом проверен, является правильным, подтверждается сведениями по лицевому счету.

Уточненный истцом расчет ответчиками не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, иного расчета задолженности также не представлено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг надлежащим ответчиком по делу не производилась, что повлекло начисление пени за период с 01 октября 2020 года по 30 июня 2023 года в сумме 34 735 рублей 87 копеек.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 34 735 рублей 87 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком ФИО своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 14000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета уменьшения пеней, в размере 4703 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг за период за период с 01 октября 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 140 431 рубля 36 копеек, пени – 14000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 4703 рубля, всего – 159134 рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> мэрии города Ярославля <данные изъяты> Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля <данные изъяты> Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соколова