Решение № 2-858/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-858/2019

Дело № 2-858/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н. А.,

при секретаре Кургановой Ю.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09 января 2013 года в размере 122 125,70 руб., из которых: 99978,30 руб. – сумма основного долга; 5000 руб. – сумма штрафов; 6466,69 руб. – сумма страховых взносов и комиссии; 10680,71 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3642,51 руб.

В обоснование иска указано, что 09 января 2013 г. года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 100 000 руб.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Gold» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущему счету, а при отсутствии или недостаточности, денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Заемщик при заключении договора выразил согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.

Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий чет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77 %.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 09 января 2013 года по 05 июня 2016 года.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 09 января 2013 года составляет 122 125,70 руб., из которой:

- 99 978,30 руб. – сумма основного долга;

- 5 000 руб. – сумма штрафов;

- 6 466,69 руб. – сумма страховых взносов и комиссии;

- 10 680,71 руб. – сумма процентов.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 03 июня 2019 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности. В обоснование заявления указал, что, как усматривается из представленной выписки по счету, последний платеж по погашению долга был им внесен 05 февраля 2016 года, в последующем иных платежей не поступало. заявляет о том, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 09 января 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Договор №, состоящий, в том числе, из заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, условий договора, тарифов, графиков погашения.

При заключении договора ответчик получил документы, являющиеся приложением к договору, что удостоверено подписью.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями договора.

Лимит кредитования составил 100 000 руб., процентная ставка – 29,9% годовых.

В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Установлено, что кредитный договор заключен путем акцепта ООО «ХКФ Банк» оферты клиента.

Свои обязательства ООО «ХКФ Банк» исполнил, перечислил указанную сумму на счет клиента.

Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами.

Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Из материалов дела следует, что ответчик не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из представленного расчета, задолженность ФИО1 по договору от 09 января 2013 года № составляет 122 125,70 руб., из которой: 99 978,30 руб. – сумма основного долга; 5 000 руб. – сумма штрафов; 6 466,69 руб. – сумма страховых взносов и комиссии; 10 680,71 руб. – сумма процентов.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 122 125,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 821,26 рублей.

17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 122 125,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1821,26 рублей.

03 июля 2018 года ФИО1 представил на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласен с суммой задолженности.

03 июля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска судебный приказ отменен.

Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности по кредиту и просроченных процентов по кредитному договору ответчик фактически не оспаривает.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что Банк изначально воспользовался судебной защитой, обратившись в июне 2018 года за выдачей судебного приказа. 22 июня 2018 года судебный приказ был выдан.

03 июля 2018 года определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В связи с названными обстоятельствами течение исковой давности с 22 июня 2018 года по 03 июля 2018 года не исчисляется.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 09 января 2013 года по 05 июня 2016 года.

Согласно кредитному договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из выписки о движении денежных средств по лицевому счету заемщика, Банк узнал о нарушении заемщиком обязательств по договору 05 февраля 2016 года. Настоящий иск предъявлен истцом 29 апреля 2019 года. До момента обращения с исковым заявлением истекло 3 года 2 месяца 19 дней. Судом также учитывается приостановление течение срока исковой давности на период обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (11 дней - с 22 июня 2018 года по 03 июля 2018 года).

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд истек.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске как в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, так и задолженности по неоплаченным процентам за период с 09 января 2013 г. по 05 июня 2016 года.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кридт энд Финанс Банк» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 августа 2019 года.

Судья Гук Н.А.