Решение № 2-465/2021 2-465/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-465/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **,**,** между ФИО1 и ПАО СК «<данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователю выдан страховой полис ФИО2 сроком страхования с 00 ч. 00 мин. **,**,** по 24 ч. 00 мин. **,**,**. Марка, модель транспортного средства Fiat Ducato, государственный регистрационный знак ***

Из заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО следует, что цель использования транспортного средства «Личная», аналогичная информация о цели использования транспортного средства указана в договоре ОСАГО (полисе) ФИО2.

**,**,** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Fiat Ducato (***), принадлежащего на праве собственности ответчику. **,**,** в ПАО СР «<данные изъяты>» поступило от ответчика заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

С заявлением о прямом возмещении убытков, помимо прочего, ФИО1 предоставлены путевые листы автобуса серии Н *** от **,**,** (ТС Fiat Ducato, г/н ***, водитель ФИО1, маршрут *** (ФИО3), выезд на смену в 7-17 часов, возвращение в 20-30).

**,**,** страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства. В процессе осмотра транспортного средства сделаны фотоснимки поврежденного транспортного средства, зафиксированы в фототаблице к акту осмотра.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок. В частности, на фото имеется табличка с надписью «ФИО3» ***, устанавливающая номер и направление маршрута по заказу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведение проверки, в результате которой установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Полагает, что сведения об использовании транспортного средства являются существенными, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Следовательно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств ФИО2 от **,**,** недействительным; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своевременно. Просило рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, в случае неявки ответчика просит дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно по адресу указанному исковом заявлении, который соответствует регистрации ответчика (ответ отдела МО МВД России «<данные изъяты>» от **,**,**). Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от **,**,** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **,**,** *** разъясняется, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом письменного согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **,**,** *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3).

Из содержания пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя, соответственно, страховщиком может быть заявлено о признании договора страхования недействительным только в связи с сообщением на момент заключения договора заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение, т.е. при фактическом использовании транспортного средства в качестве автобуса.

Как следует из материалов дела и установлено судом **,**,** между ФИО1 и ПАО СК «<данные изъяты>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователю выдан страховой полис ФИО2 сроком страхования с 00 ч. 00 мин. **,**,** по 24 ч. 00 мин. **,**,**. Марка, модель транспортного средства Fiat Ducato, государственный регистрационный знак ***.

Из заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО следует, что цель использования транспортного средства «Личная», аналогичная информация о цели использования транспортного средства указана в договоре ОСАГО (полисе) ФИО2.

Как следует из ответа МО МВД России «<данные изъяты>» от **,**,** *** транспортное средство *** с государственным регистрационным номером *** зарегистрировано на ФИО1, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

**,**,** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Fiat Ducato (*** принадлежащего на праве собственности ответчику. **,**,** в ПАО СР «<данные изъяты>» поступило от ответчика заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Из ответа Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ***** от **,**,** *** следует, что транспортное средство автобус *** регистрационный знак *** собственником которого является ФИО1, внесено в реестр лицензий по осуществлению перевозки пассажиров и иных лиц автобусами и числиться за лицензиатом <данные изъяты> Номер лицензии ***. Дата регистрации лицензии **,**,**. Вид работ, осуществляемых в рамках вида деятельности – Перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перерезки или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

Из общедоступных сведений с официального сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://www.nsso.ru/) следует, что страховая ответственность перевозчика застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» по договору *** от **,**,**.

Из путевого листа автобуса серии Н *** от **,**,** следует, что ТС Fiat Ducato, г/н ***, водитель ФИО1, маршрут *** (ФИО3), выезд на смену в 7-17 часов, возвращение в 20-30.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что транспортное средство автобус FST613 регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, внесено в реестр лицензий по осуществлению перевозки пассажиров и иных лиц автобусами, дату регистрации указанной лицензии **,**,**, учитывая, что ФИО1 до заключения спорного договора было известно о том, что транспортное средство автобус *** регистрационный знак *** используется для перевозки пассажиров, намеренное умолчание ответчиком об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; существенное значение сведений, которые должны были быть сообщены страхователем и могли повлиять на решение вопроса о заключении с ним оспариваемого договора страхования, суд приходит к выводу, что исковые требования о признать договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО2 от **,**,** недействительным подлежит удовлетворению.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает двустороннюю реституцию, т.е. обязанность каждой из сторон возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость. Тем самым указанная норма, регламентируя восстановление имущественного положения сторон, имевшего место до совершения предоставления по недействительной сделке, обеспечивает защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от **,**,** ***-О, от **,**,** ***-О и др.). При этом разрешение судами вопроса о размере применяемой в конкретном деле реституции непосредственно связано с оценкой характера и объема всего полученного сторонами сделки, и такая оценка должна осуществляться с учетом фактических обстоятельств такого дела, с тем чтобы ни одна из сторон сделки, обладающая в силу оспариваемой нормы правом на восстановление своего имущественного положения, не получила неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что **,**,** между ФИО1 и ПАО СК «<данные изъяты>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователю выдан страховой полис ФИО2 сроком страхования с 00 ч. 00 мин. **,**,** по 24 ч. 00 мин. **,**,**. Марка, модель транспортного средства Fiat Ducato, государственный регистрационный знак ***. С учетом доплаты стоимость договора составила 2 686 рублей 23 копеек.

При этом суд, разрешая вопрос о размере применяемой в конкретном деле реституции, с учетом признания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО2 от **,**,** недействительным, принимая во внимание оплату ФИО1 суммы договора (страховой премии) в размере 2 686 рублей 23 копеек (2559,98 + 126,25 (доплата)), суд приходит к выводу о применении последствия недействительности сделки путем возврата ФИО1 полученного по сделки, чем является страховая премия, полученная публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» в связи с заключением договора страхования в размере 2 686 рублей 23 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от **,**,** *** истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО2, заключенный **,**,** между ФИО1 и публичным акционерным обществом Страховая компания «<данные изъяты>», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО1 полученного по сделки, чем является страховая премия, полученная публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» в связи с заключением договора страхования в размере 2 686 рублей 23 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд ***** в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд ***** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Степаненко