Определение № 2-571/2017 2-571/2017~М-4194/2016 М-4194/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-571/2017

Дело № 2-571/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 09 марта 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахленко <данные изъяты> к ИП ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 29.09.2016 г. между ней и ИП ФИО2 был заключен договор № купли-продажи товаров (оконные и дверные блоки, водоотливы, подоконники и москитные сетки) на сумму 79 995 рублей 79 копеек. Денежная сумма по договору была оплачена истцом. 17 октября 2016 года ИП ФИО2 товар был доставлен, однако истец отказалась его принять по причине недостатков в виде сколов, дыр, царапин, нарушения целостности профиля, что препятствует использованию товара по назначению.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму 71 996 рублей 20 копеек, стоимость услуг по оплате монтажа 10 799 рублей 43 копейки, неустойку, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство, в котором просит утвердить моровое соглашение по делу, заключенное между ней и ответчиком ИП ФИО2, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, а Ответчик обязуется передать Истцу изделия из ПВХ изготовленные по заказу Истца в течение десяти дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: расходы по оплате экспертизы несет Ответчик, все иные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла или должна понести.

Ответчик ИП ФИО2, её представитель по доверенности ФИО3, представитель третьего лица администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение сторонами мирового соглашения по делу не нарушает прав и законных интересов граждан.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220<...> ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Рахленко <данные изъяты> и ответчиком ИП ФИО2 <данные изъяты>, по которому:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, а Ответчик обязуется передать Истцу изделия из ПВХ изготовленные по заказу Истца в течение десяти дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: расходы по оплате экспертизы несет Ответчик, все иные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла или должна понести.

Производство по гражданскому делу по иску Рахленко <данные изъяты> к ИП ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко