Приговор № 1-95/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-95/2021

дело № 1-95/2021 24 марта 2021 года

(следственный № 12101080003000018)

УИД 27RS0013-01-2021-000489-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бакилиной Л.П.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, проживающего и зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В г. Амурске Хабаровского края 03.01.2021 в период с 16 час до18 час. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в супермаркете<данные изъяты> расположенном по <адрес>», имея умысел на хищение денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России МИР», выпущенной на имя ФНИ, имея внезаконном владении банковскую карту, выбрал интересующий его товари, приложив банковскую карту к терминалу для приема оплаты, произвел девять операций по безналичной оплате за приобретенный товар:

в 16 час. 59 мин. на сумму 852 руб.,

в 17 час. 03 мин. на сумму 511 руб. 42 коп.,

в 17 час. 15 мин. на сумму 725 руб.,

в 17 час. 16 мин. на сумму 116 руб.,

в 17 час. 21 мин. на сумму 559 руб.,

в 17 час. 28 мин. на сумму 882 руб.,

в 17 час. 30 мин. на сумму 501 руб. 05 коп.,

в 17 час. 32 мин. на сумму 954 руб.,

в 17 час. 37 мин. на сумму 578 руб. 87 коп.

Тем самым, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств со счета № посредством банковской карты № ПАО «Сбербанк России МИР», принадлежащей ФИИ на общую сумму 5679 руб. 34 коп., причинив ФНИ значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по -своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ущерб был возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и пояснил, что около 30 лет знаком с КНВ. 03.01.2021г. созванивались ней в течение дня, и точно не помнит, она или сам позвонил ей, когда КНВ пригласила в гости на <адрес>. Когда приехал, она встретила, расплатилась за такси, потому что сразу говорила, что рассчитается, и с ней пошли в магазин, где купили спиртное. Расплачивалась КНВ сама. После того, когда всё выпили, тогда снова попросили, сходить в магазин за спиртным, и КНВ дала карту. После чего, когда опять посидели и выпили, решил поехать домой, т.к. был выпивший. По пути заехал в магазин <данные изъяты>», купить сигарет, с собой было 150 руб. Когда в магазине понял, что отдал КНВ свою банковскую карту, решил воспользоваться картой КНВ, полагая, что она принадлежит именно ей. Приобрёл продукты питания. Деньги вернул потом.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 39-42, 77-79, 108-111) пояснял, что 03.01.2021 г. в обеденное время позвонил КНВ, так как хотел с ней встретиться. Она сказала, что находится в гостях у знакомой БОВ (фамилия установлена в ходе следствия) на <адрес>, и пригласила выпить спиртного. Возле дома встретила КНВ, она же заплатила за такси, т.к. денег на тот момент не было. В квартиру привела КНВ, номер квартиры не помнит, квартира расположена на 1 этаже направо. Там находилась БОВ и её муж. Стали выпивать в кухне. Через несколько минут КНВ попросила сходить в магазин за спиртным, дала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», пин-код не говорила, банковская карта была оборудована «wi-fi», то есть можно бесконтактно расплачиваться за совершенные покупки до 1000 руб. Купив спиртного, вернулся в квартиру,отдал банковскую карту. КНВ банковскую карту передала БОВ, а она убрала её в шкаф. После чего стали распивать спиртное. Больше в магазин не ходил и свою карту КНВ больше не давала. Побыв в гостях некоторое время, решил уехать домой, так как был в алкогольном опьянении. Такси вызвала КНВ, дала деньги на такси. Когда подъехал к дому, решил купить себе сигарет в магазине «<данные изъяты> Достал из кармана куртки банковскую карту и обнаружил, что банковская карта не его, а КНВ. Понял, что перепутал банковские карты и отдал КНВ свою карту, на которой находилось около 40 рублей. Увидев карту КНВ, решил похитить деньги со счета банковской карты КНВ. Прошел в магазин <данные изъяты> который расположен по <адрес>», там приобрел спиртное и продукты питания, оплатив покупки банковской картой КНВ, путем бесконтактной оплаты, прикладывая карту к терминалу, находящемуся в магазине. Покупки были до 1000 руб. Совершил около 9 покупок. Продавец, который обслуживал, вопросы не задавал, так как его в магазине знают. После того как приобрел продукты питания и спиртное, пошел домой, где стал выпивать. Через некоторое время позвонила КНВ, спросила, где её банковская карта. Ответил, что у него. КНВ стала кричать и спрашивать, почему без разрешения оплатил покупки её картой. Сказал, что деньги КНВ вернет. Через несколько дней встретился с КНВ и передал банковскую карту IIАО «Сбербанк». Также сказал, что денег в настоящее время нет. КНВ сказала, что банковская карта принадлежит дочери, и деньги которые были на карте, тоже дочери.И, что, если в ближайшее время не вернет деньги, дочь напишет заявление в полицию. Так как были праздники, то выпивал, и деньги не отдал. 14.01.2021 г. приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ФНИ.

03.01.2021г., когда совершал покупки в магазине «<данные изъяты> и расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей, как думал КНВ, понимал, что совершает кражу денежных средств, находящихся на счете карты. Хотел тратить деньги с карты в магазине, пока на ней не закончатся деньги, либо пока карту не заблокируют. Оплачивал все по отдельности потому, что не знал, сколько денег на счете карты. Когда в очередной раз пытался оплатить какую-то покупку, то оплата была отклонена, возможно, на карте закончились денежные средства, или карту заблокировал владелец, точно не знает. После того, как несколько оплат были отклонены, понял, что карта заблокирована.

Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 81-84), что отражено фототаблицей (л.д. 85).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, так

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

- потерпевшая ФНВ (л.д. 58-60) поясняла, что в собственности находилась банковская карта ПАО «Сбербанк МИР», открытая на её имя №. Данная карта была оформлена на девичью фамилию - КНВ, в настоящее время карта заблокирована и перевыпущена новая карта ПАО «Сбербанк» №. Банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР», выпущенную на её имя передала во временное пользование матери КНВ, которая проживает в г. Амурске. На банковской карте находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. была дома в <адрес>, через телефон зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела уведомления о списании денежных средств с карты, которая находилась в пользовании у матери, это насторожило, и решила позвонить и узнать. В ходе разговора с матерью узнала, что она находится в гостях у знакомой, и банковской картой не пользуется, банковская карта находится при ней. После разговора с матерью, снова зашла в приложение и обнаружила, что пока разговаривали опять произошло списание денежных, средств. Поняв, что деньги с карты тратит не мать, перевела оставшиеся 406 руб. на свою другую карту. После снова позвонила матери, и она, проверив карту, сказала, что у неё находится не её банковская карта, а карта знакомого ФИО1, который вместе с ней был в гостях, и она давала ему карту сходить в магазин. ФИО1 карту вернул,но мать не посмотрела, что карта не та. Всего с карты произошло девять списаний на общую сумму 5679 руб. 34 коп. После того, как перевела оставшиеся денежные средства, сразу же через приложение «Сбербанк Онлайн» на своем сотовом телефоне заблокировала банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР». После чего также приходили уведомления о попытках списания денежных средств с данной карты. Причиненный ущерб является значительным, так как нигде не работает и на иждивении находится малолетний ребенок;

- свидетель КНВ (л.д. 28-30, 119-120) поясняла, что дочь ФНИ в настоящее время проживает в <адрес>. В настоящее время дочь не работает, обучается в <данные изъяты>. На имя дочери выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» №, которую дочь передала ей на временное пользование. Банковская карта имеет функцию «wi-fi», то есть можно бесконтактно расплачиваться за совершенные покупки, не вводя пип-код, если покупка не превышает 1000 руб. 03.01.2021 г. на банковской карте находились денежные средства около 8000 руб. 03.01.2021 г. около 11 час. поехала в гости к подруге БОВ, которая проживает по <адрес>. В квартире находился муж БОВ, стали выпивать в кухне. С собой была банковская карта дочери. Около 12 час. 03.01.2021г. позвонил знакомый ФИО1, который спросил, где она находится. Назвала адрес. БОВ были не против, чтобы ФИО1 приехал к ним. ФИО1 знает около 20 лет. ФИО1 приехал на такси около 13 час., встретила его и заплатила за такси, т.к. денег у ФИО1 не было. ФИО1 немного посидел с ними, после дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР», принадлежащую дочери, купить спиртное. Пин-код карты ФИО1 не говорила, сказала, что картой можно расплатиться за покупку до 1000 руб. без ввода пин-кода. Через некоторое время пришел ФИО1, принес спиртное и отдал банковскую карту, карту не смотрела, и передала её БОВ, чтобы она убрала её в шкаф. После стали выпивать. ФИО1 просидел около двух часов, потом ушел. 03.01.2021 г. около 18 час. позвонила дочь и спросила, где так много тратит денег. Ответила, что находится в гостях,и в магазин не ходила. Дочь стала говорить, что в приложении «Сбербанк онлайн» она увидела неоднократные снятия денежных средств с карты в магазине <данные изъяты> Тут же попросила БОВ достать банковскую карту из шкафа. Оказалась, что это банковская карта не дочери, а ФИО1, и она тоже была ПАО «Сбербанк МИР». Поняла, что деньги со счета банковской карты дочери похитил ФИО1, так как поняла, что карта находится у него. После увидела в телефоне сообщения о снятии денег с карты. Стала звонить ФИО1, но он трубку не брал. 04.01.2021 г. дозвонилась до ФИО1 и стала кричать, спрашивая, почему он снял без разрешения денежные средства со счета банковской карты дочери. ФИО1 сказал, что деньги снял, чтобы их сохранить. Стала ему говорить, что пришли сообщения о списании денежных средств в магазине <данные изъяты> при оплате за товар. ФИО1 стал отнекиваться, говорить, что деньги вернет. Позже несколько раз звонила ФИО1, но он не брал трубку. Через несколько дней встретилась с ФИО1, и он сказал, что денег у него нет, и как только деньги появятся, сразу вернет. Стала на него кричать, говорить, что он похитил деньги с карты дочери, что деньги принадлежат не ей, а дочери, и что если не вернет в ближайшее время, дочь напишет заявление в полицию. Спросила у ФИО1, почему он отдал свою банковскую карту. ФИО1 ответил, что перепутал карты. Банковскую карту на имя дочери ФИО1 передал ей. ФИО1 не разрешала снимать деньги со счета банковской карты, и пользоваться данной банковской карты. Давала ему карту только один раз. ФИО1 похитил со счета банковской карты денежные средства в размере 5679 руб. 34 коп. Знает, что дочь, когда пошли снятия с карты, перевела деньги в размере 406 руб. на свою другую банковскую карту и карту заблокировала. 09.02.2021 г. ФИО1 передал денежные средства в размере 5679 руб. 34 коп. в счет возмещения ущерба дочери;

- свидетель БОВ (л.д. 45-48) поясняла, что 03.01.2021 г. в дневное время пришла знакомая КНВ. Стали вместе и с мужем выпивать спиртное. КНВ на телефон позвонил её знакомый. КНВ сначала с ним разговаривала, потом предложила пригласить знакомого к ним домой. Через некоторое время на такси приехал мужчина, за такси платила КНВ. Знакомый представился ФИО1 (фамилия установлена в ходе следствия), видела его впервые. В кухне продолжили выпивать. Практически сразу КНВ дала ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую достала из кармана пуховика, чтобы ФИО1 сходил в магазин за спиртным. Расплачиваться по данной карте можно было через «wi-fi». Через некоторое время ФИО1 вернулся, и карту КНВ положила в шкаф, чтобы она не потерялась. Что за карту отдал ФИО1, не обратила внимание. После стали распивать спиртное. Немного посидев, ФИО1 ушел. В магазин больше никто не ходил. Через некоторое время на телефон КНВ стали приходить сообщения о списании с банковской карты денежных средств, оплаты проходили в супермаркете «Океан», известно об этом от КНВ. Стала спрашивать, каким образом проходят списания, если карта находится в шкафу. Посмотрев карту, увидела, что банковская карта принадлежит ФИО1. Поняла, что ФИО1 отдал свою карту взамен карты КНВ. Поняли, что именно ФИО1 тратит деньги с карты КНВ, так как только ФИО1 брал карту, и никого в квартире больше не было. Также от КНВ стало известно, что ФИО1 проживает по <адрес> где находится супермаркет <данные изъяты>». КНВ стала звонить на номер ФИО1, но он не отвечал. Позже от КНВ стало известно, что ФИО1 ей признался о том, что это он потратил деньга с карты, что карты перепутал. Деньги с карты КНВ ФИО1 тратить не разрешала;

- свидетель БАВ (л.д. 112-114) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля БОВ;

- свидетель ММА (л.д.90-91) поясняла, что работает продавцом в супермаркете <данные изъяты> распложённом <адрес> 03.01.2021 г. ближе к вечеру, пришел ФИО1 (фамилия установлена в ходе следствия), их постоянный покупатель. Он приобрёл спиртное, сигареты. ФИО1 расплачивался банковской картой путем бесконтактной оплаты, прикладывая карту к терминалу, покупка было до 1000 руб. 03.01.2021 г. ФИО1 неоднократно приходил в магазин покупал спиртное, продукты и расплачивался банковской картой, все покупки были до 1000 руб. Спросила у ФИО1, откуда у него деньги, так как знала, что денег у него обычно не было. ФИО1 сказал, чтобы не задавала лишних вопросов, что он ничего не скажет. Позже от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 совершил хищение денежных средств со счета банковской карты 03.01.2021г. О том, что ФИО1 оплачивал покупки чужой банковской картой, не знала.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из заявления от 13.01.2021г. (л.д.5-6) установлено, что в ОМВД России по <данные изъяты> району по факту хищения денежных средств обратилась ФНВ

Из протокола осмотра места происшествия от 14.01.2021г. (л.д.13-16), фототаблицы (л.д. 17-18) установлено, что была осмотрена квартира <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.01.2021 г. (л.д. 24-25), фототаблицы (л.д. 26) установлено, что были осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк России «МИР», выпущенная на имя КНИ, банковская карта ПАО Сбербанк России «МИР», выпущенная на имя ФИО1, изъятые у КНВ

Из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2021 г. (л.д. 86-87), фототаблицы (л.д. 88-89) установлено, что был осмотрен супермаркет <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. На прилавке находится терминал оплаты банковскими картами.

Из протокола осмотра предметов от 03.02.2021 г. (л.д. 97-100), фототаблицы (л.д. 101), постановления о приобщении вещественных доказательств от 03.02.2021 г. (л.д. 102-103), постановлений о возвращении вещественных доказательств от 09.02.2021 г. (л.д. 122-123, 125-126), расписок от 09.02.2021 г. (л.д. 124, 127) установлено, что были осмотрены банковская, карта ПАО Сбербанк России «Мир», выпущенная на имя Ф (К) НИ.;банковская карта ПАО Сбербанк России «МИР», выпущенная на имя ФИО1; выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк России «МИР» № № на имя ФНИ; история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк России за период 03.01.2021 г. по 04.01.2021 г. на имя ФНИ; фотографии страниц операций приложения «Сбербанк онлайн» с операциями по карте, принадлежащей ФНИ, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Банковская карта ПАО Сбербанк России «Мир», выпущенная на имя Ф (К) НИ возвращена КНВ Банковская карта ПАО Сбербанк России «МИР», выпущенная на имя ФИО1, возвращена ФИО1.

Из протокола осмотра документов от 09.02.2021 г. (л.д. 115-116), фототаблицы (л.д. 117), постановления о приобщении иных документов от 09.02.2021 г. (л.д. 118) установлено, что были осмотрены копия свидетельства о рождении ФВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия справки о размере стипендии студента <данные изъяты>), ответ КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <данные изъяты> району», приобщены к делу в качестве иных документов.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевшая неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшей, свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении указанного преступления, и на основании изложенного,

действия ФИО1 следует квалифицировать:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.к. ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства ФНВ в сумме 5679 руб. 34 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение доказаны характером его действий, направленных на завладение деньгами, которое он изъял, обратил в своё владение для того, чтобы распорядиться по - своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный вред.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение ФНВ, в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие на содержании малолетнего ребенка. Суд так же учитывает и мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, посредством проверки показаний на месте, дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной – объяснение (л.д. 12), в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данных до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим,

- по месту жительства характеризуется, удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, замечаний со стороны участкового уполномоченного полиции не имеет.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, чем наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение подсудимому самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией, суд полагает невозможным, учитывая размер возможного штрафа и имущественную несостоятельность подсудимого.

Суд не находит основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, в том числе, характеризующие личность, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, прямого умысла.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:

- выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк России «МИР» № на имя ФНИ; историю операций по дебетовой, карте ПАО Сбербанк России за период 03.01.2021 г. по 04.01.2021 г. на имя ФНИ; фотографии страниц операций приложения «Сбербанк онлайн» с операциями по карте, принадлежащей ФНИ

-иные документы: копию свидетельства о рождении ФВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копию справки о размере стипендии студента <данные изъяты>); ответ КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <данные изъяты> району».

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта ПАО Сбербанк России «Мир», выпущенная на имя Ф (К) НИ.-оставить по принадлежности;

-банковская карта ПАО Сбербанк России «МИР», выпущенная на имя ФИО1, возвращенная ФИО1 – оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:

- выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк России «МИР» № № на имя ФНИ; историю операций по дебетовой, карте ПАО Сбербанк России за период 03.01.2021 г. по 04.01.2021 г. на имя ФНИ; фотографии страниц операций приложения «Сбербанк онлайн» с операциями по карте, принадлежащей ФНИ

-иные документы: копию свидетельства о рождении ФВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копию справки о размере стипендии студента <данные изъяты>); ответ КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <данные изъяты> району».

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта ПАО Сбербанк России «Мир», выпущенная на имя Ф (К) НИ.-оставить по принадлежности;

-банковская карта ПАО Сбербанк России «МИР», выпущенная на имя ФИО1, возвращенная ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья Е.А. Карпеченко