Решение № 2А-232/2025 2А-5278/2024 А-232/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-232/2025

Дело №а-232/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.

при секретаре судебного заседания Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело иску ФИО1 к ГУ ФССП России по РО, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо начальник Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, с исковым заявлением о защите прав потребителя к ООО «РИТЕЙЛ-ГРУПП». ДД.ММ.ГГГГг Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования истца к ООО «РИТЕЙЛ-ГРУПП» были оставлены без удовлетворения. С Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № истец не согласился в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой в Ростовский областной суд. ДД.ММ.ГГГГг Ростовский областной суд вынес апелляционное определение, которым решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГг было отменено. Так же с ООО «РИТЕЙЛ-ГРУПП», в пользу истца были взысканы денежные средства, уплаченные за ремонт автомобиля в размере 186 247 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 186 247 40 копеек, штраф в размере 188 747 рублей 40 копеек. Всего 566 242 рубля 20 копеек. 17.11.2022г истцом в <адрес>ное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону, было подано заявление о возбуждении исполнительного производства согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Ритейл-Групп», основанное на решении по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежным поручениям за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма взысканных денежных средств составила 242 405 рублей 74 копейки. Таким образом истцу не перечислена сумма в размере 323 836 рублей 46 копеек. <адрес> коллегии адвокатов «Правовой Центр», ФИО7, который представляет интересы истца не однократно обращался с заявлениями о сложившейся ситуации в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и в <адрес>. Не смотря на все обращения в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и в <адрес> оставшаяся сумма денежных средств в размере 323 836 рублей 46 копеек, не была взыскана с ООО «Ритейл-Групп». Бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> нарушают права истца, а именно получения выплат в соответствии с заявлением о возбуждении исполнительного производства согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Ритейл-Групп», основанное на решении по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по взысканию денежных средств с ООО «РИТЕЙЛ-ГРУПП согласно решении по гражданскому делу № от 24.10.2022г.; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> взыскать денежные средства с ООО «РИТЕЙЛ-ГРУПП согласно решении по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направили в адрес суда материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Ритейл-Групп» и возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворение исковых требований.

Административное дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что на исполнении вОСП по РЮЛ по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительный документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 566 242.2 р., в отношении должника: ООО «Ритейл-Групп», <данные изъяты> должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес><адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно полученного ответа МИФНС за ООО "Ритейл-Групп" расчетные счета в финансово-кредитных организациях зарегистрированы в АО «АЛЬФАБАНК»; АО «Тинькофф Банк» и ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «АЛЬФА-БАНК»; АО «Тинькофф Банк» и ЮГО- ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

На депозитный счет Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства №-ИП поступали денежные средства в размере 180 361,88 рублей. Списанные с расчетного счета должника-организации № находящиеся в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Более денежные средства не поступают на депозитный счет Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами <адрес>.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем периодически с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время направляются запросы в регистрирующие органы, банки, ФНС, однако местонахождение организации, ее банковских счетов, имущества не обнаружено.

Согласно ответа ГИБДД за должником-организацией транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученного ответа Росреестра недвижимое имущество за должником-организацией на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно ответа ДИЗО, Ростовоблгостехнадзор, Росавиация, ООО «Южнорегиональный регистратор» движимое, недвижимое имущество, а также имущественные права за ООО "Ритейл-Групп" не зарегистрированы.

Выходом по адресу нахождения должника-организации установлено, что ООО "Ритейл-Групп" в адресе не располагается. Находится новый арендодатель ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием директора организации ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи. Законом установлен общий срок совершения исполнительных действий - два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В силу части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным закономом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В этой связи судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определить вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

По обращению ФИО6 (представителя ФИО1) в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № в адрес ГУ ФССП России по <адрес> направлено сообщение с приложением обращения ФИО6 для рассмотрения и принятия мер.

Копия письма также направлена в адрес заявителя.

Указанное обращение ФИО6 для проведения проверки доводов заявителя и принятия решения в соответствии с законодательством, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено вОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес>. Копия письма также направлена в адрес заявителя.

ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответ, содержащий информацию о предпринятых мерах и действиях в рамках исполнительного производства №-ИП.

По сообщению, полученному судом из ГУ ФССП России по <адрес>, в результате инвентаризации программного комплекса АИС ФССП России установлено, что порядке ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ иные обращения ФИО1 в Главное управление не поступали, в связи с чем обязанности принятия каких-либо дополнительных мер либо проведения проверки достаточности предпринятых мер в рамках возбуждённого исполнительного производства у ГУ ФССП России не возникло.

Согласно положения о Главном управлении ФССП по РО, положения об ОСП по РЮЛ по г. Ростову-на-Дону, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ определено место исполнение требований исполнительных документов в отношении юридических лиц имущественного и неимущественного характера ОСП по РЮЛ по г. Ростову-на-Дону и обязанность по исполнению требований исполнительных производств указанной категории возложена на должностных лиц данного отдела.

Согласно положениям ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГУ ФССП России по <адрес> согласно заявленным в административном исковом заявлении требованиям в данном случае не имеется, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх