Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело № 2-753/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Таштагол “18” августа 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Малыйгин Е. А.

при секретаре Каташевой Я. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Б.Л.У к С.А.В. о признании доли в праве собственности незначительной и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.У обратилась в суд с иском к С.А.В. о признании доли в праве собственности незначительной и прекращении права собственности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственником оставшихся долей в указанном имуществе является ответчик, которая приобрела право собственности и на дом и на земельный участок в порядке наследования после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Спорным домом и земельным участком долгое время пользовалась она сама. Земельный участок в полном объеме возделывается только ею, обслуживание, ремонт дома осуществляется только ее силами и средствами. Ответчик никогда не участвовала и не участвует в обслуживании спорного имущества. В натуре долю ответчика выделить невозможно, поскольку спорный дом состоит из трех комнат: <данные изъяты> кв.м. Доля ответчика в жилой площади составляет <данные изъяты> кв. м. Таким образом, планировка и площадь дома не позволяет выделить такую площадь ответчика в натуре. Сама по себе доля ответчика несоразмерно мала для полноценной реализации правомочий, в связи с чем для ответчика осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно долям в праве общей долевой собственности в таком случае не представляется возможным. Доля ответчика в правах на земельный участок так же незначительна, так как планировка земельного участка с учетом расположенных на нем построек не позволяет установить границы иного земельного участка. При этом, она не может решить вопрос с ответчиком в досудебном порядке, поскольку место ее жительства не известно. С родственниками она не общается. В настоящее время ей необходимо прожать жилой дом и земельный участок. Однако, фактическая реализация принадлежащих ей долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок не возможна.

Просит суд признать ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., принадлежащую С.А.В., - незначительной;

Прекратить право собственности С.А.В., на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и ? долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с нее в пользу С.А.В. в счет компенсации ее ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., денежную суму в размере <данные изъяты>.

Признать за ней, Б.Л.У право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и ? долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца, ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Б.Л.К. в полном объеме.

Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явилась, место жительства ее не известно.

Адвокат Руина Г. П., действующая на основании ордера, по назначению суда, в судебном заседании пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Б.Л.У

Выслушав представителя истца, адвоката, свидетелей ФИО9, ФИО10, которые в судебном заседании пояснили, что не знают С.А.В., не видели, чтобы она проживала в спорном жилом доме, либо занималась возделыванием земельного участка, после смерти ФИО2 на участке не разу не была, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права…

Согласно ч.2 ст. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ, предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п., п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что истцу, на основании договора дарения дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3, зарегистрировано в реестре за №, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, расположенного по <адрес>. Также ей, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрировано в реестре за №, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве собственности на данный жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок по данному адресу.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ответчик, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО5, приняла наследство, после смерти отца ФИО2 в виде банковских вкладов. Таким образом, С.А.В., в силу ст. 1152 ГК РФ, является наследником, в том числе ? доли спорного жилого дома и ? доли спорного земельного участка, оставшихся после смерти ФИО2

Оценив все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании принадлежащей ей доли наследственного имущества, поскольку она длительное время не проживает в спорном жилом доме, не возделывает земельный участок, после смерти наследодателя ни пыталась воспользоваться данным имуществом, ни разу не была на участке, имеет иное место жительства, в связи с чем требования истца о выделении доли в наследственном имуществе с выплатой вместо нее денежной компенсации суд считает обоснованными.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого дома составляет <данные изъяты>, соответственно, стоимость ? доли дома составляет <данные изъяты>. Стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>, соответственно стоимость ? доли земельного участка составляет <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает исковые требования Б.Л.У подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ней, Б.Л.У право собственности на ? (одну четвертую) долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на ? (одну вторую) долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Б.Л.У в пользу С.А.В. в счет <данные изъяты> 34,2 кв.м. и ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>., денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017г.