Решение № 2-1358/2018 2-1358/2018~М-1033/2018 М-1033/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1358/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловской Л.Ю.,

с участием адвоката Иванова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО1 к ООО "Георегионпроект" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Георегионпроект" о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указала, что между ООО «Георегионпроект» в лице директора ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № № об оказании юридических услуг по вопросам оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Указанный договор по своей сути является договором возмездного оказания услуг, которые истец заказал для своих личных, семейных нужд. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию: оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Истец, во исполнение своих обязательств по договору, передал ответчику в качестве аванса денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается распиской выданной лично гр. ФИО4 29.05.2014г. ФИО3 передала ответчику нотариальную доверенность, выполнив принятые на себя обязательства. Со своей стороны, ответчик обязан был поэтапно выполнять обязательства по договору и окончательно исполнить свои обязательства по договору не позднее 24 месяцев с момента подписания договора, то есть с 29.05.2014 г. Однако обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, не выполнены работы даже по первому этапу, то есть не собран и не подан пакет на предоставление земельного участка. 22.05.17 г. истец направил ответчику претензию, полученную им 26.05.17 г. После получения досудебного уведомления ответчик, связавшись с представителем истца по телефону, просил время для урегулирования проблемы с истцом лично, чего сделано не было. Ответ на претензию не поступил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный аванс в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчиком не предприняты все надлежащие меры для урегулирования вопроса в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО "Георегионпроект" по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, моральный вред.

Представитель ответчика ООО "Георегионпроект" ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что Договор не исполнен по независящим причинам. Первоначальный этап исполнения Договора был выполнен, пакет документов сдан в Министерство имущественных отношений, в дальнейшем в связи с передачей полномочий по оформлению документов Департаменту управления имуществом, пакет документов был перенаправлен в Департамент, до настоящего момента решение не принято.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2014 г. между ООО «Георегионпроект» в лице директора ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор № № об оказании юридических услуг по вопросам оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п.1 Договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по изменению вида решенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по представлению интересов Заказчика по вопросам изменения вида разрешенного использования указанного участка во всех необходимых организациях и государственных учреждениях, а так же по оформлению в собственносгь Исполнителя земельного участка, с кадастровым № рассположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ по настоящему договору: 1.1 Подготовка пакета документов, необходимых для изменения вида разрешенного использования земельного участка (приведение вида размещенного использования земельного участка указанного в документах к фактическому виду использования земельного участка, в том числе кадастровой стоимости земельного участка соответствующей фактическому использованию земельного участка)

1.2 Подача документов в уполномоченные органы для изменения вида разрешенного использования указанного участка

1.3 Получение кадастрового паспорта земельного участка, с указанием нового вида разрешенного использования земельного участка

1.4 Подготовка пакета документов, необходимого для выкупа земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м

1.5 Подача документов на выкуп указанного земельного участка в соответствии с Постановление Правительства Самарской области № 10 от 13.11.2013 г.(5% от кадастровой стоимости)

1.6 Заключение договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м

1.7 Регистрация права собственности на указанный земельный участок, получение свидетельства о праве собственености на земельный участок( в случае заключения договора купли –продажи земельного участка

1.8 В случае необходимости предоставления интересов Заказчика в суде по вопросам оформления в собственность земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе в случае необходимости оспаривания действий и бездействий органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих Заказчик и Исполнитель заключают дополнительное соглашение к договору на сумму 50000 рублей.

Пунктом 2.1. определено, что общая стоимость работ по договору составляет 150 000 рублей 00 копеек.

Оплата производится поэтапно следующим образом: Аванс в размере 50 000 руб. Заказчик выплачивает Исполнителю на момент подписания договора; 50 000 руб. Заказчик выплачивавает Исполнителю в течений 3-х рабочих дней с момента подачи полного пакета документов на предоставление земельного участка за выкуп в Министерство имущественных отношений Самарской области; 50 000 руб. Заказчик выплачивавает Исполнителю в течений 3-х рабочих дней с момейта исполнения настоящего договора. Исполнитель обязан оплачивать все расходы, связанные с выполнением Договора. (п.2.2 Договора).

Пунктом 5 указанного Договора предусмотрен срок исполнения работ по договору: 24 месяца с момента подписания договора. В случае необходимости срок исполнения работ может быть продлен по соглашению сторон.

Истцом исполнена обязанность по оплате работ в момент подписания договора в размере 50 000 рублей( первый этап), что подтверждается распиской в получении ФИО4 денежных средств в размере 50 000 руб. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), ответчиком не оспаривается.

Ообязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Срок исполнения договора не продлевался, что не оспаривается сторонами, какое-либо дополнительное соглашение не заключалось.

22.05.17 г. истец направил ответчику претензию, полученную им 26.05.17 г., требования в добровольном порядке не исполнены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд учитывает, что общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного заседания представителем ответчика обращено внимание на то, что обществом совершались действия, направленные на исполнение обязательств, в том числе сдаче пакета документов в соответствующий орган, что подтверждается ответом на запрос Департамента управления имуществом из которого следует, что ФИО3 обратилась с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., пакет документов был перенаправлен из Министерства в Администрацию городского округа Самара, договор не исполнен ввиду бездействия должностных лиц

Однако указанный факт не может служить основанием к отказу в иске.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заключенного сторонами договора оказания юридических услуг, договор предусматривал совершение ответчиком определенных действий. При этом оплата по договору была поставлена в зависимость от результата этих действий, что подтверждается разделом 2 Договора.

Между тем, результат исполнения обязательств в указанном случае зависел не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в частности должностных лиц соответствующих органов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик совершал действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств, однако данные обязательства в полном объеме, в установленный договором срок не исполнены. При этом, доказательств тому, что истец отзывала у ответчика какие-либо документы, необходимые для исполнения договора не предоставлено. Суд приходит к выводу, что при заключении договора ответчик при должной осмотрительности должен был учесть все возможные риски, негативные последствия, с учетом возможных соответствующих факторов предусмотреть более длительные сроки исполнения обязательств.

Из пояснений же представителя ответчика следует, что о ходе исполнении договора ФИО3 не сообщалось, акт приема-передачи не подписывался, часть документов передана супругу ФИО3 - ФИО2. О том, что супруги находятся в стадии расторжения брака не знал, после сдачи пакета документов, какие-либо действия направленные на своевременное и надлежащее получение результата не предпринято, запросы на получение информации о ходе оформления не направлялись.

Учитывая. что допустимых и относимых доказательств выполненных работ, соразмерности оплаты по договору проделанной работе, фактических понесенных затрат ответчик не представил, в результате не исполнения ответчиком договора ФИО3 в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при его заключении, что привело к утрате интереса истца к результатам выполненных работ по данному договору, требование истца о взыскании денежных средств размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Частью 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель нарушил сроки выполнения работы.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 рублей, предусмотренной

Как установлено судом, не оспорено сторонами, в согласованный срок работы не были выполнены, допущена просрочка, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 обращено внимание, на то что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, период неисполнения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а так же явную несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Истцом ФИО3 так же заявлены исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждаются квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Однако закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги.

С учетом объема работы по досудебному урегулирования спора, характера спора, его сложности, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за оказание юридических услуг с ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 900 руб 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ООО «Георегионпроект» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Георегионпроект» в пользу ФИО3 ФИО1 сумму основного долга в размере 50 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Георегионпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 года.

Судья: Н.А. Навроцкая