Постановление № 1-355/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело № 1-355/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 23 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием

государственного обвинителя Шевченко Ю.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Драгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – покушении на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21.07.2019 г. в период времени с 01 часа 33 минут до 01 часа 50 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила на прилавке принадлежащую ранее ей не знакомой Потерпевший №1 банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, выпущенную к банковскому счету №, увидев, что данная карта является чиповой, что дает возможность ее использования при оплате товаров без введения пин-кода, осознавая, что данная карта, а также находящиеся на ней денежные средства, являются чужой собственностью и она не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, незаконно завладела данной картой, сформировав свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием принадлежащей Потерпевший №1 кредитной платежной карты, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выразившегося в умолчании о незаконном владении данной картой при оплате товаров в торговых организациях, с целью получения незаконной материальной выгоды.

Затем ФИО1 21.07.2019 г. в период времени с 01 часа 50 минут до 15 часов 21 минуты, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете № в сумме 24 097 рублей 11 копеек, с причинением значительного имущественного ущерба, с использованием не принадлежащей ей банковской карты АО «<данные изъяты>» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умалчивая о том, что она не является владельцем указанной расчетной карты, вводила уполномоченных работников торговых организации в заблуждение относительно законности своих действий и истинных преступных намерений, путем приложения к терминалам оплаты банковской карты, являющейся электронным средством платежа, лично осуществила оплату бесконтактным способом за приобретенный ею товар на общую сумму 1 833 рубля 00 копеек, а также воспользовалась помощью неосведомленного о её преступных намерениях Свидетель №1, который будучи введенным в заблуждение относительно её истинных преступных намерений, путем приложения к терминалам оплаты полученной от ФИО1, принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, являющейся электронным средством платежа, осуществил оплату бесконтактным способом за приобретенный по просьбе ФИО1 товар, на общую сумму 266 рублей 00 копеек, и тем самым ФИО1 похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2099 рублей:

21.07.2019 г. в 01 час 50 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществила оплату за приобретенный товар на сумму 465 рублей;

21.07.2019 г. в 14 часов 13 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 осуществил оплату за приобретенный по просьбе ФИО1 товар на сумму 146 рублей;

21.07.2019 г. в 14 часов 16 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 осуществил оплату за приобретенный по просьбе ФИО1 товар на сумму 120 рублей;

21.07.2019 г. в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 19 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществила оплату за приобретенный товар на сумму 1 368 рублей.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, с причинением значительного имущественного ущерба, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Альфа- Банк» №, выпущенную к банковскому счету №, являющуюся электронным средством платежа, 21.07.2019 г. в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 21 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умалчивая о незаконном владении данной картой, введя тем самым в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений продавца магазина, путем приложения банковской карты к терминалу оплаты, произвела 6 попыток оплаты товара, пытаясь похитить оставшиеся на карте денежные средства в сумме 21 998 рублей 11 копеек, но не смогла довести свой преступный умысел до конца в связи с обнаружением факта хищения денежных средств Потерпевший №1 и последующим блокированием карты.

Таким образом, ФИО1 21.07.2019 года в период с 01 часа 33 минут до 15 часов 21 минуты, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выразившегося в умолчании о незаконном владении принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой АО «<данные изъяты>» №, являющейся электронным средством платежа, выпущенной к банковскому счету № при оплате товаров в торговых организациях, покушалась похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 24 097 рублей 11 копеек, с причинением последней значительного имущественного ущерба на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая и защитник просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Государственный обвинитель возражала против освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, имеет источник дохода без оформления трудовых отношений, по месту проживания соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры принятые подсудимой для возмещения ущерба.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая полностью в денежном виде возместила ущерб, причиненный потерпевшей, что следует из ее расписки (л.д. 41). Кроме того, подсудимой были приняты меры к заглаживанию вреда в виде публичного принесения извинений потерпевшей, которые последняя приняла, претензий к подсудимой не имеет.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой и совокупность принятых ею мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Суд также принимает во внимание, что уголовный закон не ставит возможность принятия решения о прекращении уголовного дела в зависимость от объекта преступного посягательства, а связывает его с категорией совершенного преступления, действиями лица, свидетельствующими о возмещении ущерба и заглаживании вреда.

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями, подлежат хранению в материалах дела. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф ФИО1 надлежит уплатить не позднее 23 февраля 2020 года.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток.

Судья: А.А. Фирсов Постановление вступило в законную силу 10.01.2020 года