Решение № 2-1748/2017 2-1748/2017~М-1777/2017 М-1777/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1748/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березинского ФИО7, Березинской ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании в пользу ФИО3 неустойки за нарушение предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ № срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; компенсации морального вреда в размере № рублей; штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в размере № рублей ; взыскании в пользу ФИО5 неустойки за нарушение предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ № срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; компенсации морального вреда в размере № рублей; штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, ФИО5 заключен договор уступки прав требований № № по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эксперт» ( в настоящее время ООО «Экспертстрой»). Ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ( создать) жилой дом по строительному адресу: <адрес>, <адрес> № очередь), владение № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную квартиру под условным номером №, номер на площадке № площадью всех помещений № кв.м, расположенную на № этаже в корпусе № секции №. Истцы во исполнение обязательств по договору внесли оплату за объект долевого строительства в сумме № рублей.

Ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам не исполнил. Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО3, ФИО5 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения ООО «ЭкспертСтрой» условий договора о передаче объекта долевого строительства составляет № дня и согласно расчету с ответчика в силу ст.6, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию неустойка в размере № рублей в пользу каждого из истцов.

В адрес ответчика истцами ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, которая ответчиком получена, но не исполнена. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика штраф предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Компенсацию причиненного ответчиком морального вреда истцы оценивают в размере по № рублей каждому.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена через своего представителя.

Представитель ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не поступало.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 является его дочерью и по просьбе истцов их денежными средствами в сумме № рублей он произвел оплату по договору в ООО «Бизнес-Строй».

С согласия истца ФИО2 суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца ФИО1 в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ст.6, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Cудом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцами ФИО3, ФИО5 заключен договор № № об уступке прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эксперт» ( в настоящее время ООО «ЭкспертСтрой»).

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, <адрес> ( № очередь), владение № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ № № об уступке ООО «<данные изъяты>» истцам прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру под условным номером №, номер на площадке №, площадью всех помещений № кв.м, расположенную на № этаже в корпусе № секции №. ООО «<данные изъяты>» полностью исполнило обязательства перед ответчиком по уплате долевого взноса в размере № руб.

Истцы в свою очередь оплатили ООО «Бизнес-Строй» по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № № руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

По утверждению истцов ответчик не исполнил принятых на себя договорных обязательств и не передал в предусмотренный договором срок т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, в том числе на момент подачи настоящего искового заявления.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам в любом случае является основанием для взыскания неустойки в соответствии со ст.6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в пользу каждого из них, согласно представленному расчету.

Ответчиком не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, расчет истцов по определению размера неустойки также не оспаривается.

Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о передаче объекта долевого строительства и уплате неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов подлежит взысканию штраф предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной судом суммы т.е по № рублей № копеек в пользу каждого из истцов.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда причиненного потребителю нарушением его прав, размер которой определяется судом.

Как установлено судом, ответчиком не исполнены в установленные сроки обязательства о передаче объекта долевого строительства по заключенному с истцами соглашению, а также не исполнены в добровольном порядке требования о выплате неустойки.

С учетом изложенного, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителей.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по № рублей в пользу каждого.

Руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по № рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Поскольку истцы в силу закона при подаче данного иска в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в местный бюджет <адрес> муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копеек. Размер государственной пошлины определен судом от взысканной судом неустойки на общую сумму № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу Березинского ФИО10 неустойку за нарушение предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ № срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу Березинской ФИО11 неустойку за нарушение предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ № срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу Березинского ФИО12 штраф в размере № рублей № копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу Березинской ФИО13 штраф в размере № рублей № копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу Березинского ФИО14 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу Березинской ФИО15 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в местный бюджет Наро-Фоминского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Малышев