Решение № 2-3969/2017 2-3969/2017~М-3791/2017 М-3791/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3969/2017

Дело № 2-3969-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 декабря 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> течение 26 лет. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО16 приходился истцу отцом, что подтверждается свидетельством о рождении. Завещание ФИО17 не оформлялось. После смерти отца истца осталась 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., согласно договора купли-продажи дома. На протяжении всего времени истец несет бремя по содержанию данного жилого дома, из своих средств оплачивает налоги на имущество, производит ремонт в доме, пристроил ряд пристроек, производит платежи за коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, чеками. Считает, что после смерти отца ФИО18 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> течение 26 лет, в связи с чем имеет право собственности на это имущество. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

Просит суд признать право собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 41,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил требования удовлетворить. Пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, где жили его мать и умерший отец. К дому были осуществлены несколько пристроек, они не узаконены. К нотариусу для принятия наследства после смерти отца не обращался.

Третье лицо ФИО3 пояснения истца и заявленные исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представителем ответчика суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями ФИО1 не согласны, поскольку указанное жилое строение имеет статус самовольного. Истцу необходимо обратиться совместно с остальными участниками права общей долевой собственности с требованиями о признании права собственности на весь жилой дом как на самовольную постройку, вследствие проведенной реконструкции. Право собственности на жилой дом может быть приобретено в порядке и при одновременном соблюдении условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ. Заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из совокупного толкования ст. ст. 234 и 222 ГК РФ следует, что право собственности по приобретательной давности не может быть признано на самовольную постройку.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО2, согласно данным свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 умер, что подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из представленной в материалы дела копии паспорта истца следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО2 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, жилой площадью 41,4 кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой деревянный дом, 7 сараев, штакет (л.д.11).

Истец ФИО1 указывает, что при жизни ФИО2 и после его смерти, истец проживает в спорном доме, пользуется жилым помещением на протяжении 26 лет. После смерти отца истец не обращался в нотариальную контору для принятия наследства. На данный момент истцу необходимо зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.

Из сообщения ГП КО «ЦТИ КО» от 18.01.2017 года о правообладателях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, материалы инвентарного дела № содержат сведения о том, что произведена регистрация указанного дома за ФИО6, ФИО7 на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ года; 20.05.1967 года произведена регистрация 1/2 доли жилого дома за ФИО8 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация 1/2 доли жилого дома за ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация 1/2 доли жилого дома за ФИО10 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация 1/2 доли жилого дома за ФИО11 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация 1/2 доли жилого дома за ФИО5 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация 1/2 доли жилого дома за ФИО2 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация 1/2 доли жилого дома за ФИО12 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 43,9 кв.м., 3 пристроя, 3 сарая, 2 гаража, навес, баню, 2 уборных, 2 погреба, 2 ограждения. Сведения о правообладателях объекта: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании следует, что истец ФИО1 является соседом свидетеля. Свидетель проживает по адресу: <адрес> с 2003 года. Когда свидетель стал проживать по адресу: <адрес>, истец уже проживал в доме с матерью и отцом, его отец умер. Известно, что истец сделал пристрой – 2 комнаты, гараж и баню. Как достался спорный дом истцу, свидетель не знает.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Таким образом, защита своего права как давностного владельца имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности возможна лишь в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, однако прежний собственник – умерший ФИО2 истцу известен, а наследники, либо их отсутствие не установлены.

Как следует из материалов дела, площадь спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с момента его приобретения умершим отцом истца, изменилась с 41,4 кв.м. до 43,9 кв.м. (л.д.15)., установлено наличие ряда пристроев, что также подтверждено показаниями свидетеля и пояснениями самого истца.

Установлено, что правоустанавливающие документы в отношении реконструированного жилого дома, отсутствуют. Истцом ФИО1 не представлено документов, подтверждающих возведение жилого строения в законном порядке (разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома данных размеров, документы приема в эксплуатацию объекта строительства).

Согласно «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

С учетом указанных норм закона, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При постановлении решения, суд также учитывает, что давность пользования истцом указанным жилым помещением, доказательства о несении расходов по его содержанию, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку из сути сложившихся между сторонами правоотношений судом установлено, что фактически имеет место спор о правах на самовольную постройку.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В ст.218 ГК РФ указаны основания возникновения прав на недвижимое имущество, среди которых назван переход права собственности по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Применение положений, указанных в п. 3 данной статьи и норм о приобретательной давности для разрешения настоящего спора невозможно, поскольку из материалов дела следует, что спорное имущество находилось в собственности наследодателя ФИО2, на основании договора купли-продажи. В связи с чем, данное имущество входит в наследственную массу и должно быть распределено между наследниками, вступившими в наследство.

В силу ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Среди способов принятия наследства указано совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Вопрос о принятии наследства истцом в виде спорного имущества предметом судебного разбирательства не был.

При наличии такового, суду следовало бы определить, кто из наследников ФИО2 принял фактически наследство и в каких долях стал собственником домовладения.

Факт обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, означал бы, что ФИО1 воспользовался своим правом на принятие наследства, что также исключает возможность применения положений ст.234 ГК РФ о приобретательной давности.

Таким образом, с учетом установленного и вышеназванных норм закона, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2017 года.