Решение № 2-5806/2018 2-5806/2018~М-4651/2018 М-4651/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-5806/2018

Дело № 2-5806/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Егоровой Т.И.,

с участием

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кассап ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указала, что 15 мая 2018 года в 09 часов 40 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО10, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО серии ХХХ № № застрахована в ПАО САК «Энергогарант», гражданская ответственность потерпевшей по полису ОСАГО серии ХХХ № № застрахована в АО «СОГАЗ», при обращении к которому с заявлением о страховом случае, ответчик в установленный срок осмотр поврежденного автомобиля не произвел, страховую выплату не осуществил. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 76200 рублей. Дополнительно истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. 19 июня 2018 года истец обратился к АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требование произвести страховое возмещение, приложив соответствующий пакет документов, однако ответчик страховую выплату не осуществил. По изложенным основаниям просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба страховую выплату в размере 76 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что факт страхования гражданской ответственности ФИО9 как владельца транспортного средства «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № №, между тем оригинал указанного полиса, а также документы, подтверждающие оплату страховой премии, у ее доверителя отсутствуют.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве, согласно которым ответчик полагал требования истца необоснованными и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что договор страхования потерпевшей ФИО9 в страховой компании АО «СОГАЗ» материалами дела не подтверждается, поскольку согласно базе данных страховой компании, договор страхования гражданской ответственности по полису серии ХХХ № № заключен АО «СОГАЗ» с ФИО11 ФИО4 с использованием транспортного средства (иностранные мотоциклы и мотороллеры), государственный регистрационный знак №, модель APRILA, паспорт ТС серии №, при этом, лицом допущенным к управлению является ФИО12 ФИО3, с водительским удостоверением №, что подтверждается информацией с официального сайта РСА и выпиской с ЦБД БСО АО «СОГАЗ», в связи с чем, оснований для осуществления страховой выплаты ФИО9 в порядке прямого возмещения не имеется.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела № 2638 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ОСАГО), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма по договору страхования, заключенным с 01 октября 2014 года, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, в которую включаются расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, причиненного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствие с п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2018 года в 09 часов 40 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО10, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

В результате столкновения транспортному средству «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д.11).

Пунктом 8.12 ПДД РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт нарушения водителем ФИО10 Правил дорожного движения РФ, явившегося причиной столкновения с автомобилем ФИО9, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно материалами дела № 2638 по факту ДТП, составленным сотрудниками ГИБДД УМВД по Камчатскому краю (рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, объяснениями участников происшествия ФИО10 и ФИО9, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10), характером повреждений и локализацией транспортных средств, в судебном заседании не оспаривались.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достаточно подтверждающими событие произошедшего столкновения и виновность ФИО10, и приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение последним п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при движении задним ходом убедится в безопасности своего маневра. Обстоятельств, опровергающих вину ФИО10 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Нарушений ПДД со стороны водителя автомобиля «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, в данной дорожной ситуации материалы проверки по факту ДТП № 2638 не содержат, судом также не установлено.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № подтверждается, что собственником автомобиля «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, является истец ФИО9 (л.д.14).

Как следует из следует из искового заявления, справки о ДТП на момент столкновения, риск гражданской ответственности ФИО10 застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ № № в ПАО САК «Энергогарант», гражданская ответственность потерпевшей ФИО9, как законного владельца автомобиля «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № № в АО «СОГАЗ», в подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена копия электронного полиса ОСАГО серии ХХХ № № (л.д.13).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор ОСАГО в соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО также может быть составлен в виде электронного документа.

Так, согласно абз. 5 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом договор ОСАГО не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

После оплаты страхователем страховой премии по договору ОСАГО страховщик направляет страхователю страховой полис, созданный с использованием АИС ОСАГО, в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Информация о страховых организациях, осуществляющих заключение договоров ОСАГО в виде электронных документов, содержится на официальном сайте Российского союза автостраховщиков.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент спорных правоотношений) выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан был представить подлинник указанного документа и квитанция на уплату страховой премии.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона в подтверждение наличия договорных отношений должен быть представлен подлинник страхового полиса.

Вместе с тем, оригинал электронного полиса ОСАГО серии ХХХ № №, по которому, согласно исковому заявлению и справке о ДТП, застрахована гражданская ответственность ФИО9, как законного владельца автомобиля «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, а также доказательства факта оплаты страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, в материалы дела не представлен, при этом, как следует из отзыва на исковое заявление, и представленных к нему документов - электронного полиса серии ХХХ № №, договор ОСАГО заключен АО «СОГАЗ» с ФИО11 ФИО5 с использованием транспортного средства (иностранные мотоциклы и мотороллеры), государственный регистрационный знак №, модель APRILA, паспорт ТС серии №, при этом, лицом, допущенным к управлению является ФИО12 ФИО6, с водительским удостоверением №.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, изложенные в возражениях АО «СОГАЗ» по факту заключения договора страхования, по которому застрахована ответственность потерпевшей, а также то, что сам по себе факт указания в справке о ДТП на наличие полиса страхования, при отсутствии иных доказательств, безусловно подтверждающих факт страхования ответчиком гражданской ответственности потерпевшего в ДТП, не подтверждает заключение АО «СОГАЗ» договора страхования ответственности ФИО9 как владельца автомобиля «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, у суда отсутствует возможность с достоверностью установить факт заключения АО «СОГАЗ» договора страхования ХХХ № № в отношении владельца автомобиля «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №.

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в рамках ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт страхования гражданской ответственности потерпевшей ФИО9 как владельца транспортного средства страховщиком в АО «СОГАЗ», не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в возмещении материального ущерба страховой выплаты в размере 76 200 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кассап ФИО7 к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 76 200 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «19» октября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится

в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-5806/2018