Решение № 2-681/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-681/2019

Дело № 2-681/2019 07RS0001-02-2019-001761-18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2019г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Коковой Фатиме Николаевне о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов, установил: ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Коковой Ф.Н. о взыскании задолженности в сумме 176 300,81 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4726,02руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что 07.03.2012г. между Связной-Банк (АО) и Коковой Ф.Н. заключен договор специального карточного счета (СКС) № S LN 5000 171910 и выдана кредитная карта с лимитом кредита 80 000руб. и размером минимального платежа 5000руб. подлежащего оплате 10 числа каждого месяца с уплатой 24 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Коковой Ф.Н. принятых по названному договору обязательств и как следствие образование задолженности, которая была уступлена Обществу по договору уступки прав (требований), истец просит взыскать с ответчика названную задолженность, а также возместить судебные расходы. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело без участия его представителя. Карданов А.Х., на основании доверенности представляющий интересы Коковой Ф.Н., иск не признал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, и просил отказать в его удовлетворении. Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал», участвующие в деле в качестве третьих лиц, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суду представлено подписанное и поданное 07.03.2012г. заявление Коковой Ф.Н. адресованное Связной Банк (АО) о выдаче банковской карты и открытии специального карточного счета, а также расписка последней в получении названной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты в виде заявления Коковой Ф.Н. на открытие счета и получение кредитной карты, выдав последней кредитную карту с лимитом кредита 80 000 руб., Банк заключил с ней кредитный договор на общих условиях обслуживания физических лиц Банком с учетом информации о полной стоимости кредита, с которыми ответчик был ознакомлен 07.03.2012г., что подтверждается подписью последнего на соответствующем заявлении.

Факт получения кредита, а также наличие обязательств по возврату по частям заемных средств, уплате процентов и неустоек стороной ответчика не оспаривался и подтверждается материалами дела. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по возмездному договору уступки прав требования № от 11.12.2017г. уступило право требования с Коковой Ф.А. задолженности по договору № S LN 5000 171910 от 07.03.2012г. ООО «Т-Капитал», которое в свою очередь также по возмездному договору уступки прав требования № от 12.12.2017г. уступило это право истцу по настоящему делу.

При таких данных суд приходит к выводу, что права кредитора по договору № S LN 5000 171910 от 07.03.2012г. перешли к Обществу.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в п. 18 того же Постановления указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в отношении Коковой Ф.Н. 20.10.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании истребуемой в настоящее время суммы задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 07.09.2018г. отменен.

С учетом приведенных выше положений, период (1 год, 10 месяцев, 18 дней), в течение которого осуществлялась судебная защита прав посредством судебного приказа в отношении Коковой Ф.Н., в срок исковой давности включению не подлежит.

Исковое заявление Общества направлено в суд по почте и было сдано в отделение почтовой связи 26.03.2019г., что подтверждается штампом на почтовом конверте. (л.д. 50).

При таких данных, суд считает, что за пределами срока исковой давности находились бы требования истца о взыскании с ответчика задолженности образовавшейся до 08.05.2014г. при том, что согласно представленного расчета задолженность ответчика в общей сумме 176300,81руб., которую просит взыскать истец по договору № S LN 5000 171910 от 07.03.2012г. начала образовываться только с 10.01.2015г.

Перечисленные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что требования Общества о взыскании с Коковой Ф.Н. задолженности по договору № S LN 5000 171910 от 07.03.2012г. предъявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Коковой Ф.Н. в пользу Общества задолженность по названному договору в сумме 176 300,81руб.

Одновременно в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4726,02руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 08.02.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета (СКС) № S LN 5000 171910 от 07.03.2012г. в сумме 176300,81 руб. и 4726,02руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2019г.