Решение № 2-2674/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-2674/2018;)~М-2322/2018 М-2322/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2674/2018Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-67/2019 изготовлено 24.01.2019г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2019 г. г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой, при секретаре Киселевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда, Истец обратился в суд с иском к Минфину РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области (с учетом уточнений) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. В иске указано, что в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование в период с 20.01.2016г. по 23.06.2016г., в иске указано о причинении психической травмы, в связи с чем, истец был вынужден обращаться к психологу на платной основе. В судебном заседании истец не принимал участия, отбывает наказание в местах лишения свободы. В судебном заседании представители Министерства Финансов РФ, УФК по Ярославской области, Прокуратуры ЯО, по доверенностям, по доводам иска возражали, дав пояснения согласно письменного отзыва. Третьи лица - следователь СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району, следователь ФИО3, МВД России - письменных возражений в суд не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Выслушав пояснения участников процесса, их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения. Согласно ст. 133 УПК РФ 2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. 20.01.2016г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления по ч. 1 ст. 162 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом разбойного нападения под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшего, и похищения у потерпевшего денег в сумме 4700руб. 20.01.2016г. по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1 21.01.2016г. по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В отношении ФИО1 назначалась и проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению № 1/493 от 07.04.2016г. ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе и в связанным с употреблением наркотических веществ, не страдает, как и не страдал ими и во время совершения правонарушения, в котором подозревается. 19.04.2016г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. 20.04.2016г. утверждено обвинительное заключение. 23.06.2016г. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения отменена. Признано право на реабилитацию. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле. Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом: фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца. С учетом конкретных обстоятельств данного дела, возбуждение уголовного дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к ответственности, принимая во внимание длительность периода уголовного преследования и прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию, характер и объем преследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части в размере 12 000руб. Суд признает надлежащим ответчиком по делу Министерство финансов РФ, согласно ст.1071 ГК РФ. С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 12 000руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Ю.А. Шумилова Суд:Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Ответчики:УФК по ЯО (подробнее)Судьи дела:Шумилова Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |