Решение № 12-222/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-222/2024

Дело № 12-222/2024

(24RS0056-01-2024-009945-95)


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2024 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в которой просил отменить постановление инспектора.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворений.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:54 по адресу: <адрес>, была совершена остановка транспортного средства <данные изъяты> В зоне остановки ТС отсутствовал дорожный знак 3.27 ПДД РФ, запрещающий остановку и стоянку ТС, чему свидетельствуют фотоматериалы, которые и сделаны ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> им была совершена остановка транспортного средства <данные изъяты>, в зоне остановки транспортного средства отсутствовал дорожный знак 3.27 ПДД РФ. Дорожный знака 3.27 размещенный по адресу: <адрес> отменяется последующим перекрестком.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Не согласившись с указанным постановлением, Б. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в которой просил отменить постановление инспектора в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения №1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 "конец зоны действия знака" или применением таблички 8.2.2. "зона действия" в месте установки знака 3.27. Также зона действия знака может быть уменьшена сплошной линией разметки 1.4 желтого цвета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства, собственником которого является ФИО1 в нарушении требований, предписанным дорожным знаком 3.27. прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Mazda Atenza грз.Т944РР124.

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 14).

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по названной норме вынесено в порядке части 3 статьи 28.6, частей 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: данными работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото и киносъёмки "Паркон-А", заводской номер РА0302, действительным на основании свидетельства о поверке со сроком до 15.11.2024г. в связи с чем достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано совершенное правонарушение, сомнений не вызывает.

Установленные обстоятельства в обжалуемых постановлении от 09.07.2024г. а также в решении от 16.07.2024г. должностными лицами ЦАФАП, подтверждаются собранными по делу доказательствами: фото и видео-материалами, содержащим сведения об остановке транспортного средства Mazda Atenza грз.Т944РР124 собственником которого является ФИО1 в зоне действия дорожного знака запрещающего остановку, пояснениями водителя ФИО1, который не отрицал факт остановки транспортного средства в заявленном административном органом месте.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что в зоне остановки ТС отсутствовал дорожный знак 3.27 ПДД РФ, запрещающий остановку и стоянку ТС, судом не принимается во внимание, поскольку из видеозаписи следует, что в обозначенном в постановлении времени и месте транспортное средство «Mazda Atenza» грз. Т944РР124 произвело остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку ТС.

Также отклоняется довод об отмене знака 3.27 размещенного по адресу: <адрес> последующим перекрестком, поскольку такового не имеется до адреса: <адрес>.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья В.С. Некрасова