Решение № 2-1243/2019 2-1243/2019(2-8487/2018;)~М-8378/2018 2-8487/2018 М-8378/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1243/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 января 2019 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексу – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что .... ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ей счет карты N, совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте N, выпустил на её имя карту и предоставил возможность использования карты.

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 124514,88 руб., выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10.07.2015г.

До настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте N от ... в размере 123014,88руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660,30 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях. Считает, что истцом не верно произведен расчет задолженности, произвела свой расчет, согласно которого сумма долга составляет 87689,50 руб.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и установлено судом ... ФИО1 подписала заявление, в котором предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить кредитование счета.

При подписании заявления ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями и Тарифами по картам, которые она обязалась неукоснительно соблюдать.

На основании предложения клиента банк открыл ей счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте N от ...., выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита.

Клиент получила карту, активировала и сразу же после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счету N.

В силу п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, выставленные банком к уплате в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности, в том числе возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плат и комиссий в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным Счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан уплачивать неустойки и возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Таким образом, ФИО1 согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора о предоставлении и обслуживании карты, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 124514,88 руб., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10.07.2015г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

.... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга .... отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.12.2018г., задолженность ответчика по договору N от ...., составляет 123014,88 руб., состоит из: суммы основного долга в размере 96842,28 руб., платы за выпуск и обслуживание карты в размере 900 руб., комиссии за снятие наличных в размере 200 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 18272,60 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 5 600 руб., СМС сервис в размере 200 руб.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, арифметически верным, соответствующим материалам дела и берет за основу.

Ответчиком представлен свой расчет задолженности в размере 87689,50 руб., однако расчет не мотивирован и не соответствует условиям заключенного договора. Более того, ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего исполнения кредитного договора и наличия задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 96842,28 руб., платы за выпуск и обслуживание карты в размере 900 руб., суммы процентов в размере 25935,63 руб., комиссии за снятие наличных в размере 200 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18272,60 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании платы за пропуск минимального платежа в размере 5600 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер платы за пропуск минимального платежа с 5 600 руб. до 1000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании платы за пропуск минимального платежа суд истцу отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям N от ... на сумму 1845,15 руб. и N от ... на сумму 1815,15 руб., истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 3660,30 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 3640, 28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте N от ... в размере 117414 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 96 842 рублей 28 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 900 рублей, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 200 рублей, проценты в размере 18272 рублей 60 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 1000 рублей, сумма на СМС сервис в размере 200 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 3640 рублей 28 копеек, а всего 121055 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании платы за пропуск минимального платежа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 04.02.2019г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...