Решение № 2-124/2024 2-124/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-124/2024

Производство № 2-124/2024 года

УИД: 28RS0015-01-2024-000084-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия), по условиям которых истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 822430 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 944200 рублей, из них: 747364 рубля 37 копеек - задолженность по основному долгу, 192710 рублей 35 копеек - задолженность по уплате процентов, 1847 рублей 51 копейка и 2277 рублей 77 копеек (с учетом снижения истцом суммы до 10% общей суммы штрафных санкций) - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 944200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12642 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитования ответчик указал адрес своего места жительства в <адрес> регистрации: <адрес>

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 822430 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,20% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из дела следует, ответчиком не оспаривалось, что обязательства по выдаче кредита ответчику истцом были выполнены в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 18377 рублей 73 копейки (кроме первого и последнего платежа) в количестве 60.

В п. 8.1 Индивидуальных условий стороны определили бесплатный способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем наличного перевода денежных средств через банкомат Банка ВТБ (ПАО) с функцией приема наличных денежных средства с использованием платежной банковской карты, также иными способами, указанных в п. 8 Индивидуальных условий Договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № задолженность ответчика по основному долгу составляет 747364 рубля 37 копеек, задолженность по процентам - 192710 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 18074 рубля 20 копеек, пени по просроченному долгу 22776 рублей 76 копеек. Размер неустойки добровольно снижен Банком до 1847 рублей 51 копейка (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) и 2277 рублей 77 копеек (пени по просроченному долгу).

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора №, арифметически верным и подлежащим принятию.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747364 рубля 37 копеек, задолженности по процентам в размере 192710 рублей 35 копеек.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора Заемщиком начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность ФИО1 по пени (с учетом оплаченных) составляет 18074 рубля 20 копеек и 22776 рублей 76 копеек. Указанный расчет суд считает верным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий кредитного договора.

Как видно из дела, окончательный размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу был снижен до 10% от общей суммы штрафных санкций и определен истцом в размере 1847 рублей 51 копейка и 2277 рублей 77 копеек.

Проверив расчеты истца, суд признает их соответствующими положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

Доказательств иного размера задолженности, а также сведений об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредитному договору, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12642,00 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные Банком ВТБ (ПАО) в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 12642,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 944200 руб., в том числе: 747364,37 рублей - основной долг, 192710,35 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1847,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2277,77 руб. пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины – 12642,00 руб., всего взыскать 956842 рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья О.В. Грачева