Решение № 2-2157/2017 2-2157/2017~М-1901/2017 М-1901/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2157/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2157/2017 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако ответчик систематически нарушает свои обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ Банком штрафные санкции уменьшены.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 27.11.2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 9-11).

Решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол от 12.09.2014 года № 04/14) наименование банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет № ФИО1, открытый в филиале Банка, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался осуществлять не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца платежи в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> руб. Размер последнего платежа (итогового) платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, общей суммой предоставленного кредита, процентной ставкой за использование кредита, сроками возврата кредита, обязался соблюдать условия договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре (л.д. 9-12).

В силу пункта 2.6 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, должник уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. - комиссии за сопровождение кредита (л.д. 14-24).

Банком на основании п. 1 ст. 9 ГК РФ снижены штрафные санкции по вышеуказанному кредитному договору с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что составляет около 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Следовательно, сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. - комиссии за сопровождение кредита.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, а также иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Одновременно с этим, Банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке на основании 450 ГК РФ. Данное требования оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ-24 (ПАО) суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ФИО1 (л.д. 32).

Ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в сумме <данные изъяты> руб. в порядке искового производства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118851,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3577,03 руб., а всего взыскать 122428,42 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 1 декабря 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник