Постановление № 1-305/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-305/2018

№ 1-305/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 8 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Немировой С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Артымука А.А., представившего удостоверение № 438 и ордер № 54 от 5 февраля 2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего пекарем у ИП АВ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2017 года около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь в автомобиле такси марки «Reno Logan», государственный регистрационный номер *** регион, под управлением Потерпевший №1, движущимся от пересечения улиц Больничная - Горького г. Благовещенска Амурской области до ул. Красноармейская, 253/6 г. Благовещенск Амурской области, более точное место не установлено, в качестве пассажира, увидел на переднем пассажирском сидении сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J1 mini prime» ИМЕЙ: 355007087558702, IMEI 2: 355008087558700, принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, *** около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки «Reno Logan», государственный регистрационный номер *** регион, припаркованном около дома № 253/6 по ул. Красноармейская г. Благовещенска Амурской области, достоверно зная, что на первом пассажирском сидении, на котором он сидел, лежит сотовый телефон марки «Samsung GALAXY Jl mini prime» ИМЕЙ: 355007087558702, IMEI 2: 355008087558700, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что, водитель такси Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, при выходе из автомобиля взял в руку с переднего пассажирского сидения автомобиля марки «Reno Logan», государственный регистрационный номер *** регион, сотовый телефон марки «Samsung GALAXY Jl mini prime» ИМЕЙ: ***, IMEI 2: 355008087558700, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил. После чего с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung GALAXY Jl mini prime» ИМЕЙ: 355007087558702, IMEI 2: 355008087558700, стоимостью 5700 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора, обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 юридически не судим, с потерпевшим примирился, возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб в полном объёме, потерпевший претензий материального характера к нему не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, следует прекратить в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J1 mini prime», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - следует считать переданным по принадлежности Потерпевший №1; ответы сотовых компаний ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», диск с детализацией звонков, находящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J1 mini prime», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности Потерпевший №1; ответы сотовых компаний ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», диск с детализацией звонков, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский