Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-375/2019;)~М-410/2019 2-375/2019 М-410/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

Дело № 2-12/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указав в обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Тоуоta Согоllа, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП пассажиру автомобиля Тоуоta Согоllа, гос. номер №, ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Также в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Тоуоta Согоllа, гос. номер №. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 762 879,00 руб., из которых 500000 руб. - возмещение за причинение вреда жизни, 262 879 руб. - возмещение за причинение ущерба транспортному средству. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 762 879 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 828 руб. 79 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В случае неявки ответчика, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца, в свою очередь, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Тоуоta Согоllа, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что установлено вступившим в законную силу приговором Чеховского городского суда Московской области от 13.03.2019г.

Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Тоуоta Согоllа, гос. номер №, ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО5

Также в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Тоуоta Согоllа, гос. номер №.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшими смерть, и повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь, установленная приговором суда.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault, гос. номер № ФИО2 была застрахована в компании истца (договор ККК 3002393264), ответчик ФИО1, как причинитель вреда, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем.

Как следует из представленных истцом доказательств, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 762 879,00 руб., из которых 500 000 руб. - возмещение в счет причинения вреда здоровью, повлекшее смерть, 262 879 руб. - возмещение за причинение ущерба транспортному средству.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков.

Размер причиненного ущерба и обоснованность заявленных исковых требований ответчиком не оспорена.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обращался с досудебной претензией к ответчику, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возмещены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; размер ущерба подтвержден письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault, гос. номер № ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 10828 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 194-199, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в размере 762 879 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10828 руб. 79 коп.

Копию решения направить ответчику, разъяснив ему, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 21 января 2020г.

Председательствующий О.В. Макарова