Решение № 2-4420/2024 2-4420/2024~М-4022/2024 М-4022/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4420/2024

Дело № 2-4420/2024

55RS0007-01-2024-006726-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Козловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2014г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого возврат кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком платежей. ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязанности перед должником по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Должник принял обязательства возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 14.09.2023г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «АСВ». Задолженность перед взыскателем за период с 23.04.2015г. (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023г. (дата договора цессии) составляет 356 430 рублей 89 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 146 420 рублей 82 копейки; сумма задолженности по процентам – 210 010 рублей 07 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 23.04.2015г. по 14.09.2023г. в размере 356 430 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 764 рубля 31 копейку; произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 6 764 рубля 31 копейку в счёт уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, каких либо возражений на заявленные требования от ответчика в адрес суда не поступало.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иные участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-2867/2023, истребованные у мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2014г. между ФИО2 и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №186388238 на следующих условиях: сумма кредита 158 000 рублей, процентная ставка – 22,9% годовых, кредит подлежит возврату через 84 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 11-13).

Кредитный договор подписан ФИО2 собственноручно. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, кредит в сумме 158 000 рублей зачислен на счет ответчика в день заключения договора. Доказательств иного стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что договор между ФИО2 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен в надлежащей форме, предусмотренной законом, все условия сторонами согласованы.

Согласно требованиям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 23.07.2014г. на основании заявления ФИО2, между ФИО2 и ОАО «Промсвязьбанк» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому заемщику ФИО2 предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам на период июль 2014 года. Так же заемщику предоставляется отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту на период июль 2014г. При этом задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за период отсрочки при реструктуризации, уплачивается заемщиком равными платежами в даты ежемесячных платежей, следующих за датой окончания отсрочки при реструктуризации, сверх сумм ежемесячных платежей. Оставшаяся задолженность по процентам за период отсрочки при реструктуризации уплачивается в составе платежа, уплачиваемого заемщиком в дату окончания срока кредитования. При этом, соглашением установлена новая дата окончания срока кредитования – 28 июня 2021г.

В связи с заключеннием дополнительного соглашения, ФИО2 выдан на руки новый график платежей (л.д. 8 оборотная сторона - 9), который был получен ответчиком 12.08.2014г., что подтверждается подписью ответчика в графике. Согласно уточненному графику поледний, 83 платеж, должен был быть осуществлен ответчиком 28.06.2021г. в сумме 4 284 рубля 63 копейки.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно расчету задолженности за период с 23.04.2015г. по 14.09.2023г. сумма общей задолженности ответчика составляет 356 430 рублей 89 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 146 420 рублей 82 копейки; сумма задолженности по процентам – 210 010 рублей 07 копеек (л.д. 6 оборотная сторона-7).

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что ответчик свои обязательства, установленные кредитным договором по возврату кредититу, не исполнял (исполнял ненадлежащим образом), в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 14.02.2018 года №554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

14.09.2023г. ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Агентство судебного взыскания» договор об уступке прав (требований) №49338-09-23-13, на основании которого к указанному договору к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 16 оборот, 19-20).

17.11.2023г. наименование компании ООО «Агентство судебного взыскания» изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (л.д. 20 оборотная сторона, 21-оборот)

Таким образом, права требования по кредитному договору № от 27.06.2014г., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Поводом для обращения ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению кредитного долга, перешедшего к нему по договору уступки прав требований.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО2 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от 27.06.2014г., установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции действовавшей на момент подачи иска) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 764,31 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2024г. №820194 и платежным поручением №440204 от 27.11.2023г. (л.д. 20).

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №186388238 от 27 июня 2014г. в сумме 356 430 рублей 89 копеек за период с 23.04.2015г. по 14.09.2023г., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска, в сумме 6 764 рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Судья В.В. Бредгауэр

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2024г.