Решение № 2-879/2020 2-879/2020~М-578/2020 М-578/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-879/2020

Дело №2-879/2020

УИД 03RS0015-01-2020-000709-76


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 21 июля 2020 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 05.07.2018 №1, заключенному между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО4, в размере 590 000 руб. и пени по данному договору 169 330 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 793 руб. 30 коп..

При этом истец ссылалась на то, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, переданных ему в долг по указанному в иске договору займа, в срок до 05.08.2018, который был установлен в договоре, право требования по договору перешло к истцу на основании договора цессии от 01.12.2018.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, представив суду подлинники договора, расписки заемщика в получении денежных средств и договора цессии.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства, доказательств постоянного проживания по иному адресу суду не представил, кроме того, извещался по известным суду номеру телефона и адресу электронной почты, однако в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, установленном гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании поддержала иск по указанным в нём основаниям, указывая на то, что возврата долга не было, а принадлежность подписи займодавцу на расписке, предоставленной ответчиком при предыдущем рассмотрении дела, не установлена.

Суд, выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлен подлинник договора займа от 05.07.2018 №1, согласно которому ФИО2 получил от ФИО3 сумму займа в размере 590 000 руб. на срок до 05.08.2018. Условиями договора выплата процентов не предусмотрена, о чем прямо указано в договоре (пункт 1.2). Однако предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства (п. 4.1 договора). В подтверждение получения заемщиком денежных средств представлена подлинная расписка заемщика от 05.07.2018.

По договору уступки права требования (цессии) от 01.12.2018 ФИО3 передал право требования к должнику ФИО2 цессионарию ФИО1

Доказательств возврата долга в установленный договором срок ответчик суду не представил, об этом свидетельствует и нахождение у истца подлинника расписки ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 590 000 руб.

Неустойка за период с 07.08.2018 по 24.05.2019 (указанный истцом период просрочки обязательств) составила 169 330 руб. (590 000 руб. х 0,1% х 287 дн.), оснований для ее снижения ответчиком не приведено, судом таких оснований не установлено, в связи с чем сумму неустойки следует взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 10 793 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 590 000 руб., неустойку 169 330 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 793 руб. 30 коп., всего 770 123 руб. 30 коп.(семьсот семьдесят тысяч сто двадцать три руб. 30 коп),

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:______________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-879/2020 Салаватского городского суда