Решение № 2-1422/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1422/2025

производство № 2-1422/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, со встречным иском ФИО1 к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о признании договора потребительского займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование иска указав, что на основании договора потребительского займа № № от 22.02.2023 ответчику был предоставлен заем в размере 18 990 руб., сроком на 180 дней. В установленный договором срок ФИО1 сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. По состоянию на 12.09.2024 за ответчиком числится задолженность в размере 47 475 руб., из которой: 18 990 руб. 00 коп. - основной долг, 28 485 руб. - задолженность по процентам за пользование займом. В добровольном порядке задолженность по договору о предоставлении потребительского займа ответчиком не погашена, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 47 475 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 624 руб. 25 коп.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о признании договора потребительского займа незаключенным (л.д. 73-79). В обосновании встречного искового заявления указав, что договор потребительского займа № № от 22.02.2023 он с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не заключал, электронная подпись, с использованием которой от его имени подписан договор потребительского займа, ему не принадлежит, денежных средств по договору займа он не получал.

На основании изложенных обстоятельств просил признать договор потребительского займа № № от 22.02.2023 незаключенным; взыскать с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в его пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.; взыскать с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Представитель истца – ответчика по встречному исковому заявлению, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился,

Ответчик – истец по встречному исковому заявлению, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.02.2023 от имени ФИО1 в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» поступила заявка (заполненная форма заявления-анкеты) на предоставление займа в виде онлайн выдачи.

Все заявления подписывались от имени заемщика простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который был направлен на телефон, указанный заемщиком +79878536859.

Таким образом, договор потребительского займа № № от 22.02.2023 был подписан от имени ФИО1 простой электронной подписью.

Согласно условиям договора потребительского займа № № от 22.02.2023 заемщику предоставляется сумма займа в размере 18 990 руб., под 365,000 % годовых, сроком на 180 дней. Сумма займа подлежит зачислению на банковскую карта заемщика, через платежную систему ООО НКО «Монета.РУ».

Как указывает истец, обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа № № от 22.02.2023 по состоянию на 12.09.2024 за ответчиком числится задолженность в размере 47 475 руб., из которой: 18 990 руб. 00 коп. - основной долг, 28 485 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, в обоснование встречного иска ФИО1 указывал на то, что простая электронная подпись ему не принадлежит, денежных средств он не получал, договор займа не заключал.

24 января 2023 года ФИО1 направил в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обращение о признании договора незаключенным и направлении запросов в бюро кредитных историй об исправлении его кредитной истории.

Согласно ответу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в результате проведения внутреннего расследования, организация намерена обратиться с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, информация о заключенном договоре удалена из кредитных историй (л.д. 67).

23 октября 2023 года ФИО1 обратился в УМВД России по г. Смоленску с заявлением по факту совершенных в отношении него противоправных действий третьими лицами путем оформления кредитных договоров с использованием его персональных данных (л.д. 44).

Согласно ответу ПАО «МТС» от 19.01.2025, между ПАО «МТС» и ФИО1 29.05.1991 заключен договор оказания услуг подвижной связи по номеру +№. Закрыты договоры по номерам +№ 16.01.2022, +№ 07.07.2014, +№ 07.11.2014, +№ 08.12.2015. Договор с выделением номера +№ с Вами не заключался. Данный номер принадлежит <адрес> (л.д. 81).

Согласно сведениям, предоставленным АО «ТБанк» между ФИО1 и АО «ТБанк» 06.07.2021 заключен договора №, номер счета 40№, валюта счета RUB, номер карты №. По состоянию на 18.10.2025 никаких иных банковских вкладов на имя ФИО1 не оформлялось (л.д. 82).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 владельцем номера телефона, использованного при подписании договора потребительского займа от № № от 22.02.2023 простой электронной подписью, не является, банковская карта, на которую была предоставлена сумма займа, ФИО1 не принадлежит, в связи, с чем сумма займа ему не поступала, принимая во внимание, что в силу закона договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № № от 22.02.2023 между сторонами не заключался, в связи с чем на ФИО1 ответственность по обязательствам заемщика возложению не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении первоначального иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В силу ч. 3 ст. 21 указанного закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, им не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что ФИО1 к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) за выдачей денежных средств и оформлением договора потребительского займа не обращался, договор займа признан судом недействительным.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) при открытии электронного средства платежа в электронной форме, должен был удостовериться, что такой договор заключался именно с ФИО1 и от него получено согласие на обработку персональных данных.

Вместе с тем, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), в нарушение ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных ФИО1, его идентификации, что повлекло за собой последствия в виде предъявления к нему встречных исковых требований о признании договора потребительского займа незаключенным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договор займа № № от 22.02.2023 между ФИО1 (паспорт серия № №) и МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) незаключенным.

Взыскать с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет оплаты государственной пошлины 3 000 руб., а всего 13000 (тринадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года