Апелляционное определение № 33-3968/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Калякулин Ю.А.

Дело №33-3968/2026

№2-1489/2025

УИД 52RS0006-02-2024-007667-02

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2025 года

по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, включении в состав наследственной массы, признании права собственности,

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, включении в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании долга по алиментам,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании принявшей наследство, включении в состав наследственной массы, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителя истца ФИО1 –ФИО6, представителя ответчика ФИО3 – ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила:

- восстановить срок принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 05.06.2021г., а также после смерти бабушки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 20.02.2022г.

- включить в состав наследственной массы после смерти ФИО8 1/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].

- признать за истцом право общей долевой собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].

- включить в состав наследственной массы после смерти ФИО9 4/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].

- признать за истцом право общей долевой собствености на 4/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, в котором просил:

- восстановить срок принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 05.06.2021г., а также после смерти бабушки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 20.02.2022г.

- включить в состав наследственной массы после смерти ФИО8 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].

- включить в состав наследственной массы после смерти ФИО9 5/12 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].

- признать за истцом право общей долевой собственности на 5/48 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 21,5 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]., а также право общей долевой собственности на 5/48 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 756 кв.м., с кадастровым номером [номер], категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - частный жилой сектор, с установлением границ согласно чертежа границ от 13.01.2025 г. кадастрового инженера ФИО10

- взыскать с ответчика ФИО3 долг наследодателя ФИО8 по алиментам в размере 1 444 867,81 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб.

Определением суда в порядке ст. 151,153 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, включении в состав наследственной массы, признании права собственности, и по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, включении в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании долга по алиментам.

Определением суда, в порядке ст.ст.137,138 ГПК РФ принят встречный иск ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 в котором с учетом изменений в порядке тс. 39 ГПК РФ просила суд:

- признать ее фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 08.04.2007г., а также после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 05.06.2021г., после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 20.02.2022г.

- установить, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11, ФИО9, входит жилой дом, 1928 года постройки, общей площадью 23,1 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].

- включить в наследственную массу жилой дом общей площадью 23,1 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].

- признать право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, 1928 года постройки, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 08.04.2007 года.

- признать ФИО4, ФИО1, ФИО2 не принявшими наследство после смерти ФИО11, умершего 08.04.2007 г., а также после смерти ФИО8, умершего 05.06.2021 г.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Жилой дом, 1928 года постройки, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], включен в наследственную массу после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 08.04.2007 года, после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 20.02.2022 г.

Установлен факт принятия ФИО3 наследства в виде жилого дома, 1928 года постройки, общей площадью 23,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Новосельская, д.19, в наследственную массу после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 08.04.2007 года, после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 20.02.2022 г., после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 05.06.2021 г.

Признано за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 08.04.2007г., право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, 1928 года постройки, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: [адрес].

ФИО4, ФИО1, ФИО2 признаны фактически не принявшим наследство после смерти ФИО11, умершего 08.04.2007 г., после смерти ФИО8, умершего 05.06.2021 г.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права и неправильном установлении фактических обстоятельств дела.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указано, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока на принятие наследства после смерти ФИО9 и ФИО8, поскольку его причины являются уважительными ввиду отсутствия какого-либо общения между заявителем и наследодателями по причине уклонения ФИО8 от содержания и воспитания своего сына на протяжении длительного периода времени. Также ФИО1 обращает внимание, что подал иск в течение шести месяцев с момента, когда узнал о смерти отца и бабушки. Не согласен заявитель и с отказом суда во включении в наследственную массу после смерти ФИО8 долга по алиментам и взыскания его с ФИО3, как с лица, принявшего данное наследство.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указано, что причины пропуска заявителем срока на принятие наследства после смерти ФИО9 и ФИО8 являются уважительными в силу того, что ФИО8 был лишен родительских прав в 2018 году в отношении ФИО2, вследствие чего у последней отсутствовала обязанность поддерживать с отцом какие-либо отношения, общаться с ним, интересоваться его судьбой, здоровьем, равно как и с бабушкой по линии отца. Также заявитель полагает, что материалами дела доказан факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО11, которые на дату смерти последнего проживали в одном доме и состояли в нем на регистрационном учете.

На указанные апелляционные жалобы ФИО3 принесены письменные возражения, в которых она просит оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО5, представитель истца ФИО1 –ФИО6 доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представителя ответчика ФИО3 – ФИО7 возражал против доводов жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.09.1977 г. между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО3 (до брака ФИО13) Л.В. и ФИО8 являлись братом и сестрой, родителями которых являлись ФИО11, ФИО9

08.04.2007 г. умер ФИО11

14.09.2007 г. нотариусом г. Н. Новгорода ФИО14 заведено наследственное дело [адрес] к имуществу умершего 08.04.2007 г. ФИО11 Наследственное имущество состояло из жилого дома, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].

14.09.2007 г. к нотариусу г. Н. Новгорода ФИО14 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 обратилась ФИО9

24.10.2007 г. к нотариусу г. Н. Новгорода ФИО14 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 обратилась ФИО3

10.10.2007г. нотариусом ФИО14 в адрес ФИО8 направлено извещение об открытии наследственного дела к имуществу ФИО11 с разъяснением подачи заявления о принятии наследства до 24.10.2007 г.

26.10.2007 г. к нотариусу г. Н. Новгорода ФИО14 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО11 обратился ФИО8

29.10.2007 г. нотариусом ФИО14 в адрес ФИО8 направлено извещение об оставлении поданного заявления без рассмотрения ввиду не удостоверения подлинности подписи заявителя, а также не предоставления комплекта документов, необходимого для подачи соответствующего заявления.

26.05.2021 г. нотариусом ФИО14 вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Согласно указанного постановления, документами, подтверждающими право собственности наследодателя на жилой дом, является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.07.1987 г., в котором площадь жилого дома указана 12,2 кв.м. В наследственном деле имеется выписка из ЕГРН на объект недвижимости от 22.10.2018 г., с указанием площади жилого дома 21,5 кв.м.

09.02.2022 г. производство по наследственному делу [номер] к имуществу умершего 08.04.2007г. ФИО11 прекращено в соответствии с подпунктом «в» пункта 131 Правил нотариального делопроизводства Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2025 г., жилой дом, 1928 года постройки, общей площадью 21,5 кв.м кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], снят с кадастрового учета 13.07.2023 г.

Согласно заключения эксперта от 25.07.2023 г., выполненной Экспертным Бюро «СтройТехЭксперт» по заказу ФИО3, индивидуальный жилой [адрес], указанный в документах, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО11 на данный жилой дом, в которых площадь жилого дома указана 12,2 кв.м и индивидуальный жилой дом, указанный в техническом паспорте жилого дома на 2022 г., в котором площадь жилого дома указана 23,1 кв.м, это один и тот же индивидуальный жилой дом с кадастровым номером [номер] в той же конфигурации и размерах стен, не подвергался реконструкции или перепланировке. Исследуемое здание удовлетворяет требованиям Градостроительного кодекса РФ к индивидуальным жилым домам, является пригодным для постоянного проживания в нем граждан. Состояние жилого дома не нарушает прав и охраняемый законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация здания как индивидуального жилого дома возможна по своему значению.

23.05.2024 г. ФИО3 обратилась в Сормовский районный суд г. Н. Новгород с заявлением об установлении факта принятия наследства (дело [номер]).

18.11.2024 г. определением суда заявление ФИО3, оставлено без рассмотрения, с разъяснением права обращения в суд в порядке искового производства.

05.06.2021г. умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период жизни у ФИО8 от брака с ФИО15 родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; от брака с ФИО16, родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,; от брака с ФИО17, родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, судом установлено, что заочным решением Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 26.06.2018г. ФИО8 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

20.02.2022 г. умерла ФИО9

Как указала ФИО2 в своем исковом заявлении, о смерти ее родственников (отца ФИО8, бабушки ФИО9) ей стало известно в начале октября 2024 г. (при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-3303/2024). В иске она ссылалась на то, что отца и бабушку она не знала. Родители разошлись, когда ей было 3 месяца, ФИО8 уехал в командировку в г. Орел и домой больше не вернулся.

Как указал истец ФИО1 в своем исковом заявлении, отношения между ним, его матерью и ФИО8 были прекращены в 2001 года, послу расторжения брака родителей. О смерти родственников (отца ФИО8, Бабушки ФИО9) ему стало известно в октябре 2024 г., при рассмотрении гражданского дела №2-3303/2024 по заявлению ФИО3 об установлении факта принятия наследства.

Разрешая исковые требования ФИО2 и ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, не признав причину пропуска истцами срока для принятия наследства после смерти ФИО8 и ФИО9 уважительной, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в части восстановления данного срока и, как следствие, для включения долей в праве собственности на спорный жилой дом в состав наследства после смерти ФИО8, ФИО9, и признании за истцами права собственности на указанные доли в праве собственности в порядке наследования по закону. Также суд указал, что истцами не доказан факт принятия ФИО8 наследства после смерти отца ФИО11

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, установив факт принятия наследства ФИО3 после смерти родителей ФИО11, и ФИО9 посредством вступления во владение наследственным имуществом, принятия мер по сохранности наследственного имущества и несения бремени расходов по содержанию наследственного имущества в виде жилого помещения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их полного удовлетворения, включив жилой дом в наследственную массу после смерти ФИО11 и ФИО9, признав за ФИО3 право собственности на ? долю спорного жилого дома после смерти ФИО11, а ФИО2 и ФИО1 не принявшими наследство, оставшегося после смерти ФИО11

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО1 о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении их требований, поскольку пропуск на принятие наследства после смерти отца и бабушки был пропущен по уважительным причинам, судебной коллегией признаются несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что закон связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с моментом открытия наследства. Предусмотрев возможность восстановления указанного срока, законодатель исходил из того, что не во всяком случае момент открытия наследства может быть известен наследнику (по закону или по завещанию), вследствие чего, он лишен возможности осуществлять любые действия по реализации своих наследственных прав в установленном порядке.

Право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства можно говорить только в том случае, когда наследник знал либо определенно должен был знать об открытии наследства. В этом случае, непринятие наследником мер для вступления в наследство могло означать только одно: наследник знает о наличии у него соответствующего права, но не желает его реализовывать в принципе.

Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Причины пропуска ФИО1 и ФИО2 срока для принятия наследства, указанные ими в поданных в суд исковых заявлениях, а именно - отсутствие общения с ФИО8, членами его семьи, и их проживание в разных, удаленных друг от друга местах, не являются уважительными, поскольку они не лишали истцов по достижении ими совершеннолетнего возраста возможности проявить внимание и заботу о судьбе наследодателей и при наличии такого интереса своевременно узнать об их смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Факт лишения наследодателя родительских прав в отношении ФИО2, а также взыскание в судебном порядке алиментов на содержание ФИО1, их раздельное проживание, не свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО1 не могли и не должны были узнать своевременно об открытии наследства после смерти своего отца, а также бабушки по линии отца.

Истцы по достижении совершеннолетнего возраста имели возможность наладить отношения с отцом и родственниками по его линии, однако ею не воспользовались. Вопреки доводам жалоб, истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой.

Указанные обстоятельства не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствах, препятствующих им связаться с отцом и бабушкой, а также при желании установить их место жительства и все необходимые контакты, объективной невозможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО8 и бабушки ФИО9, а также обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих им совершить данное действие, истцами представлено не было и судом не установлено. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что материалами дела доказан факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО11, которые на дату смерти последнего проживали в одном доме и состояли в нем на регистрационном учете, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ч. 1 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия наследственного имущества после смерти отца ФИО11 его сыном ФИО8 в материалы дела истцами не представлено. ФИО8 было известно о смерти отца, однако он до своей смерти не предпринял надлежащих мер, направленных для вступления в наследство.

Обращение ФИО8 с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела [номер], открытого нотариусом ФИО14 после смерти ФИО11, не может быть принято в качестве доказательства, свидетельствующего о принятии сыном наследства после смерти отца, поскольку оно было подано за истечением установленного законом шестимесячного срока, и нотариусом оно было оставлено без рассмотрения ввиду не удостоверения подлинности подписи заявителя, а также не предоставления комплекта документов, необходимого для подачи соответствующего заявления. Доказательств уважительности причин не устранения выявленных нотариусом недостатков не имеется, как и иных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятия ФИО8 наследства в виде жилого дома.

Регистрация ФИО8 по адресу: [адрес], где проживал его отец ФИО11 на дату своей смерти, с достоверностью не свидетельствует о принятии наследства, поскольку не доказано, что в действительности ФИО8 проживал в данном доме, в нем находились его личные вещи, а сама регистрация не носила формальный характер.

Так как истцы избрали способ защиты своего наследственного права путем признания своего отца принявшим наследство после смерти дедушки и, как следствие, включения в наследственную массу ФИО8 доли спорного жилого дома, принадлежащего на дату смерти ФИО11, но суд пришел к выводу о том, что ФИО8 не принял наследство после смерти отца, в удовлетворении требований истцов о включении в наследственную массу после смерти ФИО8 доли в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования обоснованно отказано.

Однако, придя к верному выводу, что ФИО8 наследство после смерти отца ФИО11 не принял, суд в резолютивной части оспариваемого решения установил факт принятия ФИО3 наследства в виде жилого дома, в том числе и после смерти ФИО8, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, свидетельствует о противоречии мотивировочной и резолютивной частей, в связи с чем, является основанием для отмены решение Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 14 октября 2025 года в части установления факта принятия ФИО3 наследства в виде жилого дома после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 05.06.2021 г., с принятием нового об отказе в удовлетворении данного требования в указанной части по изложенным выше мотивам.

Проверяя решение суда по доводам жалобы ФИО1 в части отказа во включении в наследственную массу после смерти ФИО8 долга по алиментам и взыскания ее с ФИО3, как с лица, принявшего данное наследство, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в указанной части в соответствии с положениями п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка №8 Сормовского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области по делу [номер] от 15.10.2004 г. выдан судебным приказ по факту взыскания алиментов с ФИО8 в пользу ФИО18 на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

30.01.2004г. постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Н. Новгорода возбуждено исполнительное производство [номер].

23.10.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Н. Новгорода определена сумма задолженности по исполнительному производству [номер] на 19.03.2019 г., которая составляет 1 078 739,57 руб.

Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца ФИО1 в части взыскания суммы задолженности по алиментным обязательствам, суд первой инстанции в обоснование указал, что погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Однако данный вывод сделан судом ошибочно, а суду при разрешении данного требования следовало руководствоваться следующими положениями гражданского законодательства и разъяснениями к нему.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из пункта 58 указанного Постановления следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

На момент смерти у ФИО8 имелись обязательства по выплате задолженности по алиментам на содержание ФИО1 в размере 1 078 739,57 руб., которые подлежали включению в состав наследственного имущества, исполнение которых в солидарном порядке должно быть возложено на наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что ФИО8 не принял наследство в виде доли в жилом доме после смерти отца ФИО11, сведений об ином имуществе, подлежащем включению в наследственную массу после смерти ФИО8 не имеется, ФИО3 не вступала в наследство после смерти брата, равно как и ФИО9 после смерти сына, оснований для взыскания с ФИО3 задолженности ФИО8 по алиментам в силу приведенных положений действующего законодательства не имеется.

В связи с чем, исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга наследодателя ФИО8 по алиментам в пределах наследственной массы подлежит оставлению без удовлетворения на сновании приведенных норм права и установленных обстоятельств, а не по мотиву, указанному судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в остальной части подлежит оставлению без изменения, жалобы ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 14 октября 2025 года в части установления факта принятия ФИО3 наследства в виде жилого дома после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 05.06.2021 г., отказа в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга наследодателя ФИО8 по алиментам в размере 1 444 867,81 руб. - отменить.

В удовлетворении искового требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 05.06.2021 г., - отказать.

Абзац 5 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Установить факт принятия ФИО3 ([номер]) наследства в виде жилого дома, 1928 года постройки, общей площадью 23,1 кв.м, расположенного по адресу: [номер], после смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 08.04.2007 года, после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 20.02.2022 года».

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга наследодателя ФИО8 по алиментам в пределах наследственной массы - отказать.

В остальной части решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.