Решение № 2-2251/2021 2-2251/2021~М-405/2021 М-405/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2251/2021

Дело №

50RS0028-01-2021-000660-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

федерального судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей, в том числе: 67657,93 рублей – 84% от суммы основного долга (основной долг – 80739,23 рублей), 32342,07 рублей – 84% от суммы процентов (общая сумма процентов – 38594,27 рубля), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит (займ) на цели личного потребления в сумме 80741,97 рублей, сроком на 360 месяцев, под процентную ставку 28,240 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило право требования по кредитному договору (договору займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория».

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что изначально производил платежи по указанному кредитному договору, затем ему перестали звонить специалисты Банка.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит (займ) на цели личного потребления в сумме 81000 рублей, сроком на 360 месяцев, под процентную ставку 28,240 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ПАО «ВТБ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору (договору займа), предоставив ответчику денежные средства оговоренные в договоре.

Однако, ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Заемщик выражает согласие Банку уступить права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило право требования по кредитному договору (договору займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория».

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Югория» является правопреемником ПАО «ВТБ» по взысканию задолженности с должника ФИО2

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность 119334,47 рублей, в том числе: 80739,23 рублей – сумма основного долга, 38595,24 рублей – сумма процентов.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, полагает его правильным относительно условий заключенного договора.

Ответчик ФИО2 своих возражений относительно заявленного иска суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Югория» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей, из которых: 67657,93 рублей – 84% от суммы основного долга, 32342,07 рублей – 84% от суммы процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова