Апелляционное определение № 33А-39456/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Афанасьева С.В. Дело № 33а-39456/2025 (№2а-1270/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Захарова Р.П., Красновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОМВД России «Рузский» на решение Реутовского городского суда Московской области от 10 июля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Т. к ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России «Рузский» об оспаривании решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, обязании исключить из контрольного списка лиц, въезд которым не разрешен на территорию Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

установила:

Т. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России «Рузский» с требованиями о признании незаконным уведомления от 04 марта 2025 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить из контрольного списка лиц, въезд которым не разрешен на территорию Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что согласно письму от 04 марта 2024 года в отношении него 06 июня 2019 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда в Российскую Федерацию и въезда в Российскую Федерацию». Т. является гражданином Республики Азербайджан, имеет устойчивые семейные и социальные связи на территории Российской Федерации, зарегистрирован брак с гражданкой РФ М., с которой он имеет общего несовершеннолетнего ребенка, работает и содержит семью, при этом отсутствуют сведения о том, что он представляет опасность для Российской Федерации и посягает на её национальную безопасность и общественный порядок.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 10 июля 2025 года требования административного иска удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОМВД России «Рузский» подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного, поскольку административный истец своими действиями умышленно вводит в заблуждение суд, поскольку представлены документы (паспорт, свидетельство о заключении брака и др.) на Т., то есть административный истец умышлено указывает неверно свою фамилию в настоящем административном иске, в котором оспаривает уведомление от 04 марта 2025 года о принятом решении о неразрешении въезда в РФ. В ходе судебного заседания, уточняя свои исковые требования, оспаривает решение ОМВД России по Рузскому городскому округу от 06 июня 2019 года, заведомо зная о принятых по данному факту решении и апелляционном определении судов. В решении Реутовского городского суда Московской области допущена ошибка, а именно неверно указана фамилия административного истца как «Тынрывердиев». Брак между административным истцом и его супругой зарегистрирован 27 декабря 2023 года, тогда как оспариваемое решение вынесено 06 июня 2019 года. Таким образом, на момент вынесения решения от 06 июня 2019 года брак не был зарегистрирован, на момент вынесения вышеуказанных решений детей-граждан Российской Федерации также не имелось. Кроме того, согласно материалам дела, административный истец привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением городского суда, находя его законным обоснованным.

Участники по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Ранее административный истец заявлял в рамках дела <данные изъяты> административные исковые требования о признании незаконным и отмене решения ОМВД России по Рузскому городскому округу от 06 июня 2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении Т., обязании Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области исключить Т.. из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, по которому решением Рузского районного суда Московской области от 27 августа 2024 года в удовлетворении административного иска было оказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 ноября 2024 года вышеуказанное решение городского суда оставлено без изменения.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из указанной правовой нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Административным истцом заявлен административный спор с тем же предметом и по тому же основанию (незаконность окончания исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований исполнительного производства), по которому было вынесено решение суда от 27 августа 2024 года.

Изменение же формулировок и характера оспариваемых действий в составе одних и тех же событий не меняет существо спора и не определяет возможность заявителям оспаривать те же действия в порядке КАС РФ.

Между тем, в нарушение данной правовой нормы, суд рассмотрел и разрешил административное дело по исковым требованиям, в отношении которых судом ранее уже было вынесено решение, которое на момент вынесения решения по настоящему административному делу вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 и 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 10 июля 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи