Решение № 2-1769/2024 2-1769/2024~М-1124/2024 М-1124/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1769/2024

УИД03RS0063-01-2024-001732-56

2-1769/2024

Категория: 2.211


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года РБ, г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Хисамовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество Страховая компания "Чулпан" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания "Чулпан" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. 00 минут, произошло ДТП с участием 2-х т/с, автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, под управлением водителя ФИО1 (собственник: ФИО2), который перевозил пассажиров, не выбрал безопасную скорость, не учел погодные условия и совершил столкновения с автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением ФИО8 (собственник: ФИО9). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан виновным в ДТП признан водитель управлявший автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № - ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак № получил механические повреждения. Водителю ФИО8 причинен средний тяжести вред здоровью. Гражданская ответственность собственника т/с <данные изъяты> гос. per. знак № ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности в АО СК «Чулпан» (полис XXX №). Гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 собственник транспортного средства обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО). На основании заявления потерпевшего, АО СК «Чулпан» с целью установления размера причиненного вреда организовало осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автотранспортного средства <данные изъяты> гос. peг. знак №. составлен акт осмотра №, с описанием повреждений, зафиксированных в Акте осмотр. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Казанский региональный центр экспертиз» по инициативе АО СК «Чулпан» подготовил экспертное заключение №. согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № рублей, стоимость с учетом износа составляет № рублей, рыночная стоимость составляет № рублей, стоимость годных остатков составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» выплатила ФИО9 страховое возмещение за вычета ДОпушенноп годных остатков (№ рублей - № рублей) в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший ФИО3 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении вреда здоровья предоставив документы, предусмотренные Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П (далее - Правила ОСАГО). Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России в рамках административного материала назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8 установлены следующие повреждения: компрессионный стабильный перелом LI (I поясничного) позвонка, ссадина области грудной клетки слева, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительно свыше трех недель (свыше 21 день) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровья. На основании представленных документов доверенным врачом АО СК СК «Чулпан» ФИО10 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводом которого характер и степени повреждения здоровью соответствует таблице: компрессионный стабильный перелом LI (I поясничного) позвонка: п. 45 «б» - 10%; ссадина области грудной клетки слева: п. 43 – 0,05% норматива для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Потерпевшим ФИО3 былозаявлено об утраченном заработке в результате причинения вреда здоровья после ДТП. В материалах дела представлены доказательства наличии не трудоспособности, а именно листы нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., также представлены справки о доходах и суммах налога физического лица. Так согласно справкам 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, выданным АО «ДЭП №» доход Вытерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья составил № рублей. Таким образом, в связи с наступлением страхового случая, повлекшего средней тяжести здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. года, ФИО8 подлежит к выплате сумма страхового возмещения в размере № рублей и утраченный заработок в размере № рублей. Общая ага составляет: № рублей (№ рублей + № рублей). ДД.ММ.ГГГГ АО С-К «Чулпан» выплатило ФИО8, страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением №. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> peг. знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом САГО XXX № и определением о возбуждении дела об административном правонарушении. Заключая договор ОСАГО XXX № собственник транспортного средства – ФИО2 самостоятельно определял и вписывал лиц допущенных к доению транспортным средством. Таким образом, вина ФИО2 как собственника автомобиля состоит в том, что он, зная, что передавая Транспортное средство для управления ФИО1 на страховые случаи, произошедшие с Транспортным средством не будет распростаняться страхование. То есть он, как собственник Транспортного средства должен был позаботиться о наличии у него действующего договора страхования ответственности, с допущенным ЮМ к управлению транспортном средством. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» направило в адрес ФИО1, претензию № с предложением возместить добровольно сумму ущерба в размере № рублей 00 копеек. Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств по настоящий момент не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ.АО СК «Чулпан» направило в адрес ФИО2, претензию № с предложением возместить добровольно сумму ущерба в размере № рублей 00 копеек. Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств по настоящий момент не исполнена. На основании изложенного просил взыскать солидарно с Ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2 - в пользу Истца - АО СК «Чулпан» страховое возмещение в размере № рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере № № рублей 00 копеек.

На судебное заседание Акционерное общество Страховая компания "Чулпан" не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

На судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО11, в судебном заседании просил в иске отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО11, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. 00 минут, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, автомобиля <данные изъяты> per. знак №, под управлением водителя ФИО1 (собственник: ФИО2), который перевозил пассажиров, не выбрал безопасную скорость, не учел погодные условия и совершил столкновения с автомобилем <данные изъяты> гос. peг. знак № № под управлением ФИО8 (собственник: ФИО9).

Согласно постановлению Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. peг. знак № получил механические повреждения.

Водителю ФИО8 причинен средний тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника т/с <данные изъяты> гос. peг. знак № ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности в АО СК «Чулпан» (полис XXX №). Срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Лицо, допущенные к управлению транспортным средством ФИО5, ФИО6.

При этом, ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос. peг. знак №

Гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 собственник транспортного средства обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании заявления потерпевшего, АО СК «Чулпан» с целью установления размера причиненного вреда организовало осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автотранспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак №

На основании акт осмотра транспортного средства потерпевшего №, ООО «Казанский региональный центр экспертиз» по инициативе АО СК «Чулпан» подготовил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № рублей, стоимость с учетом износа составляет № рублей, рыночная стоимость составляет № рублей, стоимость годных остатков составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» выплатило ФИО9 страховое возмещение за вычетом годных остатков (№ рублей - № рублей) в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший ФИО3 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении вреда здоровья предоставив документы, предусмотренные Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8 установлены следующие повреждения: компрессионный стабильный перелом LI (I поясничного) позвонка, ссадина области грудной клетки слева, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительно свыше трех недель (свыше 21 день) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровья. На основании представленных документов доверенным врачом АО СК СК «Чулпан» ФИО10 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводом которого характер и степени повреждения здоровью соответствует таблице: компрессионный стабильный перелом LI (I поясничного) позвонка: п. 45 «б» - 10%; ссадина области грудной клетки слева: п. 43 – 0,05% норматива для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Потерпевший ФИО3 также было заявлено требование об утраченном заработке в результате причинения вреда здоровья после ДТП, представив листы нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., справки о доходах и суммах налога физического лица. Так согласно справкам 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, выданным АО «ДЭП №» доход потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья составил № рублей.

В связи с наступлением страхового случая, повлекшего средней тяжести здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 АО СК «Чулпан» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере № рублей и утраченный заработок в размере № рублей. Общая сумма составила № рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вина ответчика установлена и подтверждена им в ходе рассмотрения дела, а также из того, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Чулпан» направило в адрес ФИО1, претензию № с предложением возместить добровольно сумму ущерба в размере № рублей 00 копеек. Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств по настоящий момент не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ.АО СК «Чулпан» направило в адрес ФИО2, претензию № с предложением возместить добровольно сумму ущерба в размере № рублей 00 копеек. Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств по настоящий момент не исполнена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вина ответчика установлена и подтверждена им в ходе рассмотрения дела, а также из того, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Между тем, оснований для удовлетворении исковых требований АО СК "Чулпан"к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая полежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерное общество Страховая компания "Чулпан"к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерное общество Страховая компания "Чулпан" (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере № рубля, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания "Чулпан"к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2024 года.