Решение № 2-1507/2019 2-1507/2019~М-1231/2019 М-1231/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1507/2019

36RS0001-01-2019-002203-54

Дело № 2-1507/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание нежилого помещения

установил:

Изначально общество с ограниченной ответственностью «Мобильный Коммунальный Сервис «ОЛИМП» (далее ООО МКС «ОЛИМП») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание нежилых помещений за период с 01.02.2016 по 31.08.2018 в размере 106374 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1663 рубля 74 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами 12.05.2016 заключены договоры по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерного оборудования нежилого помещения, расположенного <адрес> общей площадью 225,3 кв.м, по условиям которых ФИО3 производит оплату оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (истец) в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того 01.08.2015 между ООО МКС «ОЛИМП» и ТСН «ТСЖ «Остужева 36» (третьим лицом) заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным <адрес> Для осуществления своей деятельности ФИО3 использует нежилое помещение, расположенное в указанном доме и принадлежащее ей на праве собственности, однако ненадлежащим образом исполняются свои обязательства по оплате, потому за период с 01.09.2017 по 01.02.2019 образовалась задолженность в размере 55209,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, потому истец обратился с иском в суд (л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела представитель ООО МКС «ОЛИМП» - ФИО1, уточнила исковые требования, изменив основание иска и просила суд о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате за техническое обслуживание нежилого помещения за период с 01.09.2019 по 01.02.2019 в размере 61007,16 руб. Расходы по оплате государственной пошлины просит отнести на ответчика в сумме 173,91 руб. Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что ответчик обязан вносить плату за техническое обслуживание нежилого помещения согласно утвержденному тарифу.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «ТСЖ «Остужева 36».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, а также просила взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 1856,29 руб. Суду пояснила, что между ООО МКС «ОЛИМП» (истцом) и ТСН «ТСЖ «Остужева 36» (третьим лицом) 01.02.2016 года заключен договор на управление многоквартирным домом <адрес>. В соответствии с условиями договора истец имеет право на выставление платежных документов и сбор платежей в рамках заключенного договора – с собственников указанного дома № 36, потому полагает, что у истца имеется право на взыскание с ответчика задолженности, путем обращения в суд с иском.

Представитель ответчика ФИО2, возражал против заявленных исковых требований, выразил несогласие с основаниями уточненного иска, поскольку тариф утвержден неуправомоченным органом управления ТСН «ТСЖ «Остужева 36», выставленные тариф не соответствуют представленным доказательствам по расходам управляющей компании. Просил отказать в удовлетворении иска.

Председатель правления ФИО4, являющаяся представителем третьего лица ТСН «ТСЖ «Остужева 36», в предварительном судебном заседании утверждала, что требования истца являются обоснованными, потому – подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что между ООО МКС «ОЛИМП» и ТСН «ТСЖ «Остужева 36» действительно заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>, с приложением к договору, которое также подписывалось сторонами договора.

ФИО3, представитель ТСН «ТСЖ «Остужева 36» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 своего Постановления № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).В пункте 19 указанного Постановления также разъяснено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, что между ООО «ОЛИМП» и ТСН «ТСЖ «Остужева 36» 01.02.2016 заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющий оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений данного дома. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного дома № 1 от 05.12.2015 года, выбран способ управления домом в форме создания ТСН «ТСЖ «Остужева 36», на основании протокола заседания членов правления указанного ТСН от 11.01.2016 года принято решение о заключении названного договора управления с ООО МКС «ОЛИМП» (л.д. 10-15).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит: нежилое помещение IV в лит. А площадью 225,3 кв.м, расположенное в доме <адрес> (л.д.47-48).

На основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 05.06.2015, утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 19 рублей 18 копеек.

Однако данный тариф, в дальнейшем не был утвержден в ТСН «ТСЖ «Остужева 36».

ООО «ОЛИМП», действуя на основании заключенного с ТСН «ТСЖ «Остужева 36» договора управления, осуществляет техническое обслуживание дома <адрес>, выставляет собственникам помещений в указанном доме платежные документы на оплату за техническое обслуживание, является получателем денежных средств, которые перечисляет контрагентам по заключенным договорам в рамках обеспечения обслуживания дома.

Наличие у ООО «ОЛИМП» права на взыскание задолженности в судебном порядке следует из самого договора управления многоквартирным домом от 01.02.2016, платежных документов на оплату, реестра банковских документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет истца, а также косвенным образом подтверждается пояснениями представителя ответчика, третьего лица и представленным в материалы дела приложением к договору управления.

В обоснование фактического осуществления ООО МКС «ОЛИМП» деятельности по заключенному между ООО МКС «ОЛИМП» и ТСН «ТСЖ «Остужева 36» договору, представителем истца представлены договоры технического обслуживания дома <адрес>, а также акты выполненных за спорный период работ (т.1 л.д. 103-250, т.2 л.д.1-33).

В связи с отсутствием утвержденной общим собранием членов ТСН «ТСЖ «Остужева 36» сметы расчет обязательных платежей на обслуживание помещения необходимо рассчитывать из фактически оказанных услуг по содержанию общего имущества, договоров и актов, представленных истцом в обоснование своих требований.

Согласно представленных истцом копий договоров и актов выполненных работ по обслуживанию общего имущества МКД по <адрес> с предъявлением подлинников данных доказательств в рассматриваемый период с 01.09.2017 по 01.02.2019, приходящееся на нежилое помещение площадью 225,3 кв.м, составляют:

а) Техническое и аварийное обслуживание: 6 руб.90 коп. с 1 кв.м.

Соответственно, в периоде 01.09.2017 по 31.01.2019 на нежилое помещение площадью 225,3 м.кв, начислено: 6,9 руб. х 225.3 кв.м, х 17 месяцев = 26 427 руб. 69 коп.

б) Профдезработы:

Согласно актам выполненных работ, представленных истцом, работы по дератизации в период с 01.09.2017 по 31.01.2019 составляют 3513 руб. 60 копеек. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 12 039,5 м.кв.

Соответственно, на нежилое помещение площадью 225,3 м.кв, приходится: 65 руб. 75 копеек (3513.60 руб./12039,5 м.кв, х 225,3 кв.м. = 65 руб. 75 коп.).

в) Проверка вентканалов

Согласно актам выполненных работ, представленных истцом, работы по проверке вентканалов в период с 01.09.2017 по 31.01,2б19 составляют 2 013 руб.97 коп. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 12 039,5 м.кв.

Соответственно, на нежилое помещение площадью 225.3 м.кв, приходится: 37 руб. 69 коп. (3513,60 руб./12039.5 м.кв, х 225,3 кв.м. = 65 руб. 75 коп..).

г) Вывоз КГМ

Согласно актам выполненных работ, представленных истцом, работы по вывозу КГМ в период с 01.09.2017 по 31.01.2019 составляют 481 439 руб. 25 коп. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 12 039,5 м.кв.

Соответственно на нежилое помещение площадью 225,3 м.кв, приходится: 9 009 руб. 37 коп. (481 439,25 руб./12 039,50 кв.м, х 225,3 кв.м. = 9 009,37 руб.

д)Обслуживание лифтов выставлялось (согласно договора) и оплачено (согласно актам) только на жилые помещения. Соответственно, и тариф был рассчитан только на площадь жилых помещений.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что фактически понесенные ООО МКС «ОЛИМП» расходы по техническому обслуживанию нежилого помещения дома №36 по ул. Остужева, площадью 225,3 кв.м., принадлежащего ответчику, за период с 01.09.2017 по 31.01.2019 составляют: 35 540,50 руб.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, так как копии иных доказательств были представлены истцом без предоставления подлинников.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Приложенные копии документов надлежаще не заверены.

На основе имеющихся в материалах гражданского дела доказательств судом установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате за техническое обслуживание нежилого помещения, при этом ФИО3 представлено доказательство оплаты 29.10.2019 года в размере 18552,86 рублей (т.2 л.д. 61-62), в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ООО «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» задолженность по оплате за техническое обслуживание нежилого помещения в размере 16987,64 рублей, государственную пошлину в размере 679,51 рублей, а всего взыскать 17667,15 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Золотых Е.Н.

Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2019 года.