Решение № 2-628/2020 2-628/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-628/2020

Дело №2-628/2020

91RS0001-01-2020-000501-18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Симферополя гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5 к ФИО8 и ФИО14 об изменении долей в праве общей собственности, выделе фактической доли в натуре с признанием части жилого дома самостоятельным объектом недвижимости,

по встречному иску ФИО8 к ФИО3 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5, ФИО14 о выделе доли домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратились с иском к своим совладельцам ФИО8 и ФИО14, согласно которому они как совладельцы совместной 1/4 доли (по 1/8 доли у каждого) домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заявили требование о перерасчете долей по фактическому пользованию ввиду осуществления строительства прежним владельцем ФИО13 новых домов и пристроек, которые ею были узаконены в установленном порядке, в результате чего ее фактическая доля в общем имуществе увеличилась, но вопрос о перерасчете долей не ставила, а ее правопреемник ФИО9 оформил наследство на прежний размер доли, и затем, разделив ее на две части (по ? доли) распорядился. Истцы по основному иску просят выделить им в натуре на фактическую долю занимаемые ими часть жилого дома литер А и соответствующую часть земельного участка, которыми они владеют обособленно.

В порядке уточнения исковых требований после проведенной экспертизы, истцы ФИО3 и ФИО3 просили суд окончательно в своих исковых требованиях: перераспределить доли совладельцев в вправе общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилые дома и надворные постройки, расположенные по <адрес> в <адрес>, установив новый размер идеальных долей совладельцам ФИО1 - 26/200 доли, ФИО2 - 26/200 доли, ФИО7 - 45/100 доли и ФИО4 - 29/100 доли; выделить ФИО1 и ФИО2, на их фактическую долю из общей собственности по <адрес> в <адрес>, в целом изолированную и обособленную часть жилого дома литер «А, А2» с навесом «а6» в общей площади 84,9кв.м., которая состоит из следующих помещений: № коридор площадью 4,0кв.м., № кладовая 2,9кв.м., № жилая площадью 14,9кв.м., № коридор площадью 2,9кв.м., № жилая площадью 30,6кв.м., № площадью 12,9кв.м., № жилая площадью 12,9кв.м., санузел площадью 3,8кв.м., и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях (по 1/2 за каждым) на образованный самостоятельный объект недвижимости жилой дом литер «А, А2» с навесом «а6» в общей площади 84,9кв.м. по <адрес> в <адрес>; выделить ФИО1 и ФИО2 на принадлежащую им совместно 1/4 долю из общего земельного участка с общей площадью 1590кв.м. кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, вновь образуемый земельный участок с общей площадью 397,5кв.м. по координатам согласно выводам эксперта и установленному каталогу координат, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности на таковой в равных долях (по 1/2 за каждым).

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ предъявила встречный иск, в котором просила суд выделить ей в натуре на ее фактическую долю жилой дом литер «В» с общей площадью 130,7кв.м. учтенный под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, признав за ней право частной собственности на него в целом; также просила выделить ей на принадлежащие 1/4 доли из общего земельного участка с общей площадью 1590кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вновь образуемый земельный участок с общей площадью 397кв.м. по координатам, которые будут определены экспертным путем, признав ней право собственности на выделенный объект в целом; также просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на жилые дома, надворные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>; иное имущество просила оставить в частной собственности совладельца ФИО14.

В судебное заседание стороны не явились, все участвующие по делу лица подали письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, Истец поддержал заявленные исковые требования полностью по доводам и основанию, указанным в иске и заявлении об уточнении, не возражал против встречного иска. Ответчик, заявивший встречные требования подержала свое заявления и не возражала против требований Истца. Иной ответчик ФИО14 не возражала против всех заявленных исков.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы исковых заявлений, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд установил, что ФИО3 и ФИО3 принадлежит совокупно 1/4 доля (у каждого по 1/8 доли) домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве наследования по завещанию, выданными нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированными под реестровыми номерами в делах нотариуса: №, №, №, №.

Доля к Истцам в спорном домовладении перешла по завещанию от ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГг., который в свою очередь таковую 1/4 долю получил от ФИО6 по договорам дарения (дарения доли земельного участка и дарения доли жилого дома с надворными постройками), удостоверенных частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АРК, государственным регистратором прав на недвижимое имущество, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО7 является собственником 1/4 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и договором дарения доли земельного участка от 13.12.2011г., реестровый номер №, удостоверенным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11

ФИО4 является собственником 1/2 доли в общем имуществе – домовладении и земельном участке по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданному 18.10.2013г. нотариусом ФИО12 в реестре №.

Согласно правоустанавливающим, и техническим документам БТИ и данным ЕГРН, в общей долевой собственности находятся: земельный участок в общей площади 1590кв.м., по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № на таковом расположено домовладение, которое состоит из жилого дома литер «А» с общей площадью 171,9кв.м. учтенный в Государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером № жилого дома литер «В» общей площадью 130,7кв.м. учтенный в Государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером № а также надворные постройки: сарай литер «Б», уборная литер «У», навес литер «Ж», сооружения.

Все права участников общей долевой собственности зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками.

В фактическом пользовании Истцов (по первоначальному иску) находится изолированная и обособленная часть жилого дома литер «А,А2» с навесом «а» в своей общей площади 84,9кв.м., которая состоит из следующих помещений: № коридор площадью 4,0кв.м., № кладовая 2,9кв.м., № жилая площадью 14,9кв.м., № коридор площадью 2,9кв.м., № жилая площадью 30,6кв.м., № площадью 12,9кв.м., № жилая площадью 12,9кв.м., санузел площадью 3,8кв.м.

ФИО8 фактически владеет и пользуется обособленным жилым домом литер «В» в целом, а ФИО14 оставшейся частью жилого дома литер «А», которая также является обособленной и изолированной в своей площади 87,0кв.м., что признается сторонами и подтверждается данными технического паспорта БТИ.

Стороны подтверждают, что вышеуказанный порядок владения объектами сложился давно и также произведен фактический раздел земельного участка путем установления внутренних межевых границ.

Суд при установлении данных фактов принимает во внимание признание обстоятельств и исковых требований сторонами по делу.

В частности, поскольку подтверждено материалам дела, не оспаривается сторонами, что фактическая доля Истцов ФИО3 и ФИО3, а также доля ответчика ФИО7 не соответствует размеру идеальных долей по правоустанавливающим документам, поскольку предшествующие обладатели таковой (ФИО13 и ФИО9) осуществив строительные работы в домовладении, фактически увеличили объём общей собственности в домовладении и соответственно свою долю за счет произведенных неотъемлемых улучшений жилого дома литер «А» и возведением нового дома под литерой «В» за свой счет, что подтверждается Актами государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с доводами истца ФИО5 и учитывает мнение Ответчиков о возможности перераспределения идеальных долей в домовладении по фактическому пользованию.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которой даны выводы на поставленные судом вопросы.

Согласно заключению экспертов ООО «Строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что с учетом достроек фактические идеальные (числовые) доли сторон, исходя из находящихся в их фактическом владении строений и сооружений, будут следующими: ФИО14 29/100 долей, ФИО3 и ФИО3 совокупно 26/100 доли и ФИО8 45/100 доли.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, для изменения размера долей участников общей долей собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников (статья 247 ГК РФ). Такое согласие имеет место не только при определении сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений. Кроме того, согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, вытекать из условий об использовании объекта общей собственности.

Поскольку обстоятельства связанные с увеличением общего имущества за счет вложения одного совладельца нашли свое подтверждение и признаны сторонами, суд удовлетворяет заявленные Истцом требования о перераспределении идеальных долей.

Рассматривая исковые требования о выделе в натуре имущества исходя из установленных фактических долей, суд принимает во внимание, что экспертом сделан вывод, что жилой дом литер «А, А1, а1, а2, А2, а6», общей площадью 171,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой частично одноэтажное и частично двухэтажное строение, состоящее из двух блоков, в каждом блоке проживает отдельная семья, блоки имеют общую стену без проемов, жилой дом расположен на земельном участке и имеет выходы на земельный участок, соответствует требованиям и нормам, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Каждый блок дома оборудован автономными инженерными коммуникациями. Блоки жилого дома не имеют общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под жилыми блоками.

Экспертом также установлено, что в фактическом пользовании ФИО14 находится обособленная, изолированная часть (автономный блок №) жилого дома литер «А, А1, а1, а2» с общей площадью 87,0кв.м., состоящая из помещений: помещение № коридор площадью 1,2кв.м., помещение № столовая площадью 21,1кв.м., помещение № коридор площадью 1,5кв.м., помещение № жилая комната площадью 9,4кв.м., помещение № жилая комната площадью 10,7кв.м., помещение № санузел площадью 3,4кв.м., помещение № кухня площадью 7,2кв.м., помещение № коридор площадью 2,9кв.м., помещение № кухня площадью 4,7кв.м., помещение № санузел площадью 3,5кв.м., помещение № жилая комната площадью 21,4кв.м.

В фактическом пользовании ФИО3 и ФИО3 находится обособленная, изолированная часть (автономный блок №) жилого дома литер «А, А2» и навес литер «а6» с общей площадью 84,9кв.м., состоящая из помещений: помещение № коридор площадью 4,0кв.м., помещение № кладовая площадью 2,9кв.м., помещение № жилая комната площадью 14,9кв.м., помещение № коридор площадью 2,9кв.м., помещение № жилая комната площадью 30,6кв.м., помещение № жилая комната площадью 12,9кв.м., помещение № жилая комната площадью 12,9кв.м., помещение № санузел площадью 3,8кв.м.

Эксперт пришел к выводу о технической возможности раздела данного дома на два самостоятельных объекта недвижимости, с выделом жилого блока № жилого дома литер «А, А2» и навес литер «а6» с общей площадью 84,9кв.м. во владение истцов по делу ФИО3 и ФИО3

Также учитывая сложившийся порядок пользования строениями и помещениями жилого дома эксперт посчитал возможным выделить ФИО8 на её фактическую долю в целом жилой дом литера «В, В1, В2» с общей площадью 130,7кв.м., кадастровый № и навес литер «Ж».

Выделяемое имущество соответствует фактическим долям сторон согласно произведенному экспертом перерасчету. Проведение каких либо работ для выдела в натуре каждой стороне заявленного ими имущества не требуется.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Согласно ст.ст.247, 252 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли.

Положение данных норм права предоставляют мне безусловное право на выдел имущества из общей долевой собственности,

Суд соглашается, что в этой части сторонами доказано наличие технической возможности раздела общего домовладения и выдела долей в натуре как по основному иску, но и также по встречному по фактическим долям.

При этом, не смотря на то, что оставшийся совладелец ФИО14 хоть и не предъявила собственные исковые требования, однако суд выделяя доли участников долевой собственности вправе разрешить судьбу оставшегося имущества и определить объем и вид прав оставшихся участников долевой собственности, а потому суд, учитывая что ФИО14 остается единственным участником из общей долевой собственности, то следует прекратить ее право общей долевой собственности на общее имущество, которое фактически разделается в натуре между всеми, указав объем имущества который остается за ней на правах частной собственности в виде блока № с общей площадью 87,0кв.м. и надворных хозяйственных построек.

Суд, разрешая требования истцов о разделе земельного участка учитывает единство судьбы строений и сооружений и земельного участка, на котором таковые расположены, а также тот факт, что стороны имеют надлежаще зарегистрированное право на землю, границы участка установлены в ЕГРН.

Эксперт в своем заключении пришел к выводу о технической возможности раздела земельного участка общей площадью 1590кв.м., кадастровый № по <адрес> в <адрес> по идеальным долям совладельцев, кроме того, стороны просят разделить по предлагаемому экспертом варианту, поскольку таковой отвечает их фактическому пользованию и соответствует идеальным долям.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования с учетом выводов эксперта, выделить в натуре вновь образуемые участки в площадях 397,5кв.м. по фактическому пользованию ФИО3, ФИО3 и ФИО8, и оставить в собственность ФИО14 земельный участок в площади 795кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО3 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5 – удовлетворить.

Встречный иск ФИО8 – удовлетворить.

Перераспределить доли совладельцев в вправе общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилые дома и надворные постройки, расположенные по <адрес> в <адрес>, установив новый размер фактических идеальных долей совладельцам ФИО3 - 26/200 доли, ФИО3 - 26/200 доли, ФИО8 - 45/100 доли и ФИО14 - 29/100 доли.

Разделить общее имущество в натуре по <адрес> в виде жилых домов и хозяйственных построек между совладельцами следующим образом:

Выделить ФИО3 и ФИО3 в натуре на их фактическую долю из общей собственности по <адрес> в <адрес>, в целом изолированную и обособленную часть жилого дома литер «А, А2» с навесом «а6» (Блок №) в общей площади 84,9кв.м., которая состоит из следующих помещений: № коридор площадью 4,0кв.м., № кладовая 2,9кв.м., № жилая площадью 14,9кв.м., № коридор площадью 2,9кв.м., № жилая площадью 30,6кв.м., № площадью 12,9кв.м., № жилая площадью 12,9кв.м., санузел площадью 3,8кв.м., признав за ФИО3 и ФИО3 право собственности в равных долях (по 1/2 за каждым) на образованный самостоятельный объект недвижимости жилой дом литер «А, А2» с навесом «а» в общей площади 84,9кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Выделить ФИО8 в натуре на фактическую долю жилой дом литер «В, В1, В2» с общей площадью 130,7кв.м. учтенный под кадастровым номером № навес литер «Ж», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, признав за ФИО8 право частной собственности на таковой дом в целом.

Признать за ФИО14 право частной собственности в порядке выдела ее фактической доли из общего имущества по <адрес> в <адрес>, в целом на изолированную и обособленную часть жилого дома литер «А, А1, а1, а2» (Блок №) в общей площади 87,0кв.м., которая состоит из следующих помещений: № коридор площадью 1,2кв.м., № столовая 21,1кв.м., № коридор площадью 1,5кв.м., № жилая площадью 9,4кв.м., № жилая площадью 10,7кв.м., № санузел площадью 3,4кв.м., № кухня площадью 7,2кв.м., № коридор площадью 2,9кв.м., № кухня площадью 4,7кв.м., № санузел площадью 3,5кв.м., № жилая комната площадью 21,4кв.м., а также в целом сарай литер «Б» и уборную литер «У».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО3, ФИО8 и ФИО14 на жилой дом литер «А, А1, а1, а2, А2, а6», общей площадью 171,9кв.м. кадастровый №, жилой дом литер «В, В1, В2» с общей площадью 130,7кв.м. кадастровый №, и надворные постройки навес литер «Ж», сарай литер «Б», уборную литер «У», расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>.

Разделить в натуре земельный участок общей площадью 1590кв.м., кадастровый № по <адрес> в <адрес> между совладельцами следующим образом:

Выделить ФИО3 и ФИО3 в натуре на принадлежащую им совместно 1/4 долю из общего земельного участка вновь образуемый земельный участок с общей площадью 397,5кв.м. и признать за ФИО3 и ФИО3 право собственности на таковой в равных долях (по 1/2 за каждым) по следующим координатам:

Выделить ФИО8 в натуре на принадлежащую ей 1/4 долю из общего земельного участка вновь образуемый земельный участок с общей площадью 397,5кв.м. и признать за ней право собственности на выделенный земельный участок в целом в следующих координатах:

Признать за ФИО14 право собственности на оставшийся к выделу на ее 1/2 долю из общего земельного участка, вновь образуемый земельный участок с общей площадью 795кв.м. и признать за ней право собственности на выделенный земельный участок в целом в следующих координатах:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО3, ФИО8 и ФИО14 на исходный земельный участок с общей площадью 1590кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.