Решение № 2А-1054/2017 2А-1054/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-1054/2017

Дело №2а-1054/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым административное дело по административному иску ФИО1 к Службе Государственного строительного надзора Республики Крым об оспаривании решения органа государственной власти, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с указанным административным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2005г. ФИО1 на основании договора купли - продажи квартиры (по реестру №) приобрела <адрес> расположенную по адресу: переулок Подгорный, <адрес>, <адрес>. 11.07.2006г. истица на основании договора купли - продажи квартиры (по реестру №) приобрела <адрес> расположенную по адресу: <адрес><адрес>/<адрес><адрес>. ФИО1 подала в Частное предприятие «Коллонада» соответствующую заявку на разработку проекта реконструкции и заключила соответствующий договор на проектные работы (№ от 03.05.2007г.). 24.07.2007г. Исполнительным комитетом <адрес> совета <адрес> Республики Крым принято решение № «О разрешении выполнить реконструкцию квартир №№ и 8 по пер. Подгорному/пер. Боковому, 1/2 с увеличением площади застройки и надстройкой второго и мансардного этажей. Пунктом 2 данного решения предусмотрено, что. ФИО1 до начала строительства должна получить разрешение на проведение строительных работ в инспекции Госархстройнадзора <адрес>. 19.10.2007г. Инспекцией государственного архитектурного – строительного контроля выдано ФИО1 разрешение на выполнение строительных работ №. Срок действия разрешения установлен 01.01.2008г. В последующем, разрешение № от 19.10.2007г. было продлено бессрочно, о чем на разрешении сделана соответствующая отметка. В период с 19.10.2007г. по 18.03.2014г. ФИО1 была осуществлена реконструкция квартир №№ и 8 по <адрес> в <адрес> согласно рабочего проекта №-ИД, ПЗ, АС и решения Исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего было возведено 2-х этажное строение с мансардой. В связи с началом действия с 18.03.2014г. в <адрес> законодательства Российской Федерации ФИО1 Л.Е. была подана в Архитектурно - строительную инспекцию Республики Крым декларация о начале выполнения строительных работ (вх.№) далее - Декларация), согласно Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым от 11.04.2014г. №. Декларация была зарегистрирована 14.08.2014г. начальником Архитектурно – строительной инспекцией Республики Крым, в связи с чем, введена в действие. 21.11.2016г. от начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Госстройнадзор) в адрес гр. ФИО1 поступило уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства по адресу: <адрес><адрес>. Период проведения проверки был установлен с 21.11.2016г. по 23.11.2016г. По результатам проведения проверки Госстройнадзором был составлен Акт проверки от 23.11.206г. В Акте проверки при строительстве объекта капитального строительства от 23.11.2016г. было установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности <адрес> № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 43,5 кв.м. и 29.5 кв.м. соответственно. Согласно ТЭП, представленного проекта, площадь застройки объекта строительства составляет 225,4кв.м., что свидетельствует об увеличении площади застройки реконструируемых квартир и несоответствии данных относительно использования земельного участка, внесенных в декларацию о начале выполнения строительных работ. Выявленные при рассмотрении документов факты указывают на внесение недостоверных сведений в декларацию о начале выполнении строительных работ №РК082140001782 от 14.08.2014г. Кроме указанных документов, 23.11.2016г. Госстройнадзором было вынесено Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, срок устранения указанных нарушений устанавливается в течение 60 календарных дней. 01.02.2017г. ФИО1 стало известно о том, что 29.12.2016г. Госстройнадзор издал приказ «Об отмене регистрации декларации» № «ОД», согласно которому на основании служебной записки заместителя заведующего Центральным отделом строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 №/ВД от ДД.ММ.ГГГГ и материалов административного дела - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 4.38., пп. 16 п. 5.3 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ - отменил регистрацию декларации №РК 082140001782 от ДД.ММ.ГГГГ о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция квартир № и № с надстройкой второго и мансардного этажей» по адресу: пер. <адрес> При этом ФИО1 считает, что Госстройнадзор не имел права 29.12.2016г. отменять регистрацию декларации и считает, что приказ «Об отмене регистрации декларации» № «ОД» является незаконным.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, согласно представленного отзыва на исковое заявление, указал, что не оформляя земельные отношения должным образом, ФИО1 приступила к реконструкции указанных квартир и изменила внешние геометрические размеры фундамента и соответственно вышла за пределы застройки квартир, но в декларации указала недостоверные сведения о том, что реконструкция ведется без изменения внешних геометрических размеров фундамента. То, что фактическая площадь застройки, по мнению административного ответчика 225,4 кв.м. существенно больше общей площади квартир № и № которая составляет 43,5 кв.м. и 29,5 кв.м. соответственно, по мнению ответчика это факт не требующий доказательств.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли - продажи квартиры (по реестру №) приобрела <адрес> расположенную по адресу: переулок Подгорный, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры (по реестру №) приобрела <адрес> расположенную по адресу: переулок Подгорный, <адрес>/переулок Боковой, <адрес>.

ФИО1 подала в Частное предприятие «Коллонада» соответствующую заявку на разработку проекта реконструкции и заключила договор на проектные работы (№ от 03.05.2007г.).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> совета <адрес> Республики Крым принято решение № «О разрешении выполнить реконструкцию квартир № и <адрес> с увеличением площади застройки и надстройкой второго и мансардного этажей.

19.10.2007г. Инспекцией государственного архитектурного – строительного контроля выдано ФИО1 разрешение на выполнение строительных работ №, срок действия разрешения установлен ДД.ММ.ГГГГ, указанное разрешении было продлено бессрочно, о чем в разрешении имеется отметка.

Из пояснительной записки к рабочему проекту реконструкции квартир №<адрес> увеличением площади застройки и надстройкой второго и мансардного этажей следует, что необходимо произвести демонтаж конструкций, поскольку они являются ветхими, до фундамента данного строения и в пределах существующей застройки произвести реконструкцию с надстройкой.

Согласно декларации о начале выполнения строительных работ по реконструкции квартир № и № с надстройкой второго и мансардного этажей следует, что декларация зарегистрирована Архитектурно – строительной инспекцией Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

21.11.2016г. от начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым в адрес. ФИО1 поступило уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства по адресу: пер. Подгорному/пер. Боковому, 1/2 <адрес>.

По результатам проведения проверки Госстройнадзором был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного акта, было вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, срок устранения указанных нарушений устанавливается в течение 60 календарных дней.

О выполнении настоящего предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

Указанные ранее обстоятельства были установлены Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанным решением суда признано незаконным и отменено предписание Службы государственного строительного надзора Республики Крым об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 23.13.2016г. вынесенного ФИО1 на основании акта проверки при строительстве объекта капитального строительства в отношении реконструкции квартир № и № по адресу: <адрес>, переулок <адрес>

Кроме того, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что увеличение площади застройки реконструируемых квартир соответствует и соотноситься с данными рабочего проекта №-ИД и решения Исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанного решения Исполненного комитета <адрес> совета № стало МВК (протокол N 25 от 21.06.2007г.), рабочий проект № ИД, ПЗ, АС разработанный ЧП «КОЛОННАДА» и согласованный в установленном порядке с районным отделом архитектуры, гор СЭС и СГПЧ-13, копии договоров купли-продажи квартир № от 26.08.2005г. и № от 11.07.2006г. Из указанного рабочего проекта, а именно техническо-экономическим показателям, следует, что площадь застройки составляет 225,4кв.м.

Кроме того, разрешением на выполнение строительных работ № от 19.10.2007г. выданного Инспекцией государственного архитектурного - строительного контроля, увеличение площади застройки было изначально согласовано всеми контролирующими органами.

В соответствии с п. 4 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция, реставрация или капитальный ремонт объектов строительства без изменения внешних геометрических размеров их фундаментов в плане, а также реконструкция или капитальный ремонт автомобильных дорог, железнодорожных путей, линий электропередачи, связи, трубопроводов, других линейных коммуникаций в пределах земель их размещения может проводиться при отсутствии документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком.

Так, согласно генплана реконструируемых квартир (составленный в рамках рабочего проекта №-ИД, ПЗ, АС) в котором установлены внешние геометрические размеры фундаментов, площадь застройки реконструируемых квартир составляет 225,4 кв.м.

При этом, указание о нарушении в Акте Госстройнадзора, именно увеличение площади застройки объекта реконструируемых квартир и несоответствии данных относительно использования земельного участка, внесенных в декларацию о начале выполнения строительных работ сделаны без учета, представленных для проведения проверки документов.

При этом, суд считает, что доказательств выхода за установленные пределы площади застройки, реконструкция квартир истицей не имеется, при обстоятельна изложенных выше.

Следовательно, сведения внесенные в декларацию о начале выполнения строительных работ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полностью отвечают тем данным, которые предусмотрены Порядком выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, основания, которые легли в основу обжалуемого приказа, полностью опровергнуты вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не требуют доказыванию в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Так, согласно указанной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, 27.12.2016г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В этот же день, копия постановления вручена представителю ФИО1 29.12.2016г., Госстройнадзор издал приказ об отмене декларации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст.31.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано, соответственно, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КРФоАП вступило в законную силу 09.01.2017г.

Следовательно, Госстройнадзор издал обжалуемый приказ на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, поэтому он не может считаться основанным на законе и принятым в соответствии с законом.

Таким образом, приказ «Об отмене регистрации декларации» № «ОД» от ДД.ММ.ГГГГ Службы государственного строительного надзора Республики Крым вынесенного в отношении регистрации декларации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция квартир № и № с надстройкой второго и мансардного этажей» по адресу: пер. Подгорный, 1/пер/Боковой, 2 является незаконным и подлежит отмене.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Службе Государственного строительного надзора Республики Крым об оспаривании решения органа государственной власти - удовлетворить.

Признать приказ «Об отмене регистрации декларации» № «ОД» от ДД.ММ.ГГГГ Службы государственного строительного надзора Республики Крым вынесенного в отношении регистрации <данные изъяты>. о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция квартир № и № с надстройкой второго и мансардного этажей» по адресу: <адрес> незаконным, подлежащим отмене.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.