Решение № 12-234/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-234/2021

Адм. дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ООО «ПКФ «<данные изъяты>» - ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление заместителя начальника- начальника отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника- начальника отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» (далее – ООО «ПКФ «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «ПКФ <данные изъяты>»ФИО4 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.В обоснование доводов указал, что в момент совершения административного правонарушения перевозчиком, который использовал транспортное средство на основании договора аренды, являлось ООО «ТИР «Агро». Кроме того указывает на то, что срок привлечения к административной ответственности Общества должностным лицом был пропущен. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес Общества вместе с уведомлением о его рассмотрении, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении. Также просит назначить наказание Обществу в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «ПКФ «<данные изъяты>» ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление должностного лица отменить, производство делу прекратить.

Представитель ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника- начальника отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКФ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения жалобы, судьей районного суда установлено, что административным органом не соблюдены требования вышеуказанных норм закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен должностным лицом в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, при этом, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении указаны дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов. Протокол об административном правонарушении с уведомлением Общества о дате и времени его рассмотрения согласно отчета отслеживания почтового отправления направлен в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ, вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ. При этом, постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие представителя Общества, при этом материалы дела не содержат сведений подтверждающих извещение Общества о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в отсутствие Общества, которое не было извещено о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи, с чем не имело объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении него в материалах дела также нет.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу разъяснений закона, следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника- начальника отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПКФ «<данные изъяты>» подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица, судья районного суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника - начальника отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>»по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин