Решение № 2-1941/2021 2-1941/2021~М-837/2021 М-837/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1941/2021

Дело №2-1941/2021 08 июня 2021 года

29RS0023-01-2021-001724-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола секретарем Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» об обязании выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании расходов на проведение экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на досудебную претензию, на дефектовку,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Opel Corsa государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Ответчик является страхователем истца по договору ОСАГО и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в денежной форме в размере 38900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля. Истец указывает, что ответчик не выдал истцу в установленный законом срок направление на восстановительный ремонт по договору ОСАГО. Истец вернул ответчику денежные средства, ранее полученные в счет страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей составляет 59300 руб. С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика организовать ремонт путем выдачи направления с учетом экспертного заключения ИП ФИО5 на ремонт с указанием суммы ремонта и сроков ремонта, взыскать с ответчика 7000 руб. в счет расходов на проведение досудебной экспертизы, неустойку за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за претензионный договор 10000 руб., сумму за дефектовку 1500 руб. (л.д. 3-7).

Стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От представителя ответчика в материалы дела ранее поступили письменные возражения на иск (л.д. 154).

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Opel Corsa государственный регистрационный знак ....., 2008 года выпуска, получил механические повреждения (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты (л.д. 109, 155-156).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС», подготовленного по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила 38900 руб., без учета износа – 57325 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу в денежной форме на указанные им банковские реквизиты в размере 38900 руб. (л.д. 11). Истец возвратил ответчику указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием об осуществлении страхового возмещения, компенсации расходов, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в обоснование требования истец приложил экспертное заключение ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей составила 85700 руб., с учетом износа – 59300 руб. (л.д.104 оборот, 89-100).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о ранее произведенной выплате страхового возмещения и отказе в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА, возмещении расходов на экспертизу в размере 7000 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 59300 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., расходов на дефектовку транспортного средства в размере 1500 руб. (л.д. 103 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА по договору ОСАГО, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., неустойки в связи с нарушением срока восстановительного ремонта в размере 85000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов на дефектовку в размере 1500 руб. отказано (л.д. 81-88).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 данной статьи).

Согласно статьям 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы - 400 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными впункте 57постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силупункта 15.1 статьи 12Закона об ОСАГО, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласноп. 15 ст. 12Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При этом, в соответствии сп. 15.1 ст. 12Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленныхп. 16.1 настоящей статьи) в соответствии сп. 15.2 настоящей статьиили в соответствии сп. 15.3 настоящей статьипутем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силуп. 16.1Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным вабз. 1 п. 1 ст. 17настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленнуюпп. «б» ст. 7настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии сп. 22 настоящей статьивсе участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии сабз. 6 п. 15.2 настоящей статьиилиабз. 2 п. 1 ст. 15настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основанииабзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основанииабз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство, по общему правилу, предусматривает возможность выплаты страхового возмещения при причинении технических повреждений легковому автомобилю при отсутствии оснований, предусмотренныхп. 16.1названного выше закона, только в натуральной форме.

При этом, согласноабз. 6 п. 15.2 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Вп. 66постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе, индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренныхп. 16.1 ст. 12Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Таким образом, в случае несоответствия СТОА установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, в отсутствие согласия страховщика на выдачу направления на ремонт на СТОА не отвечающую требованиямзаконаоб ОСАГО, страховщик имеет право на замену натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату даже в случае отсутствия согласия на то застрахованного лица.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 данной статьи).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку истец при первоначальном обращении за страховым возмещением просил осуществить его в денежной форме, для чего представил банковские реквизиты, принял перечисленное ответчиком страховое возмещение и возвратил его ответчику лишь спустя более чем 7 месяцев после получения, оснований полагать, что истец не был согласен с формой страхового возмещения в денежной форме у суда не имеется. Страховое возмещение осуществлено в денежной форме с учетом износа заменяемых запасных частей в установленный законом срок.

Заявляя требование в суде о выдаче направления на восстановительный ремонт и одновременно удерживая страховое возмещение в денежной форме на протяжении длительного периода времени со стороны истца имеется злоупотребление своими правами.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец требует выдачи ему направления на восстановительный ремонт, в то время как он длительное время удерживал у себя страховое возмещение в денежной форме и изначально обратился за страховым возмещением в денежной форме, у суда не имеется оснований полагать что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по страховому возмещению.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» об обязании выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании расходов на проведение экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на досудебную претензию, на дефектовку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021