Приговор № 1-425/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-425/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Коваленко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.09.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 июля 2017 года, точное время судом не установлено, у ФИО1, которая находилась в помещении бара «Nebar», расположенного по адресу <...><адрес>, возник умысел на совершение кражи – на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее ФИО2, которое она хранила в сумке, которая находилась на крючке под барной стойкой в вышеуказанном баре. Действуя на основании преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, воспользовалась тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, в том числе и для ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и причинения ущерба гражданину, тайно похитил – взяв из сумки, находившейся на крючке под барной стойкой в баре «Nebar», мобильный телефон «Самсунг Гэлакси S5» в корпусе черного цвета ИМЕЙ: 1)№ стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 3 000 рублей, женскую сумку розового цвета фирмы «Бифри» стоимостью 200 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно и поддержала ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая в своей телефонограмме выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласна с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимой органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1, смягчающие наказания обстоятельство, а именно: явка с повинной; возмещение материального ущерба в полном объёме и частично возмещение морального вреда; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимой преступление предусматривает наказание, в том числе в виде исправительных работ. Одновременно учитывает, что подсудимая совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуется, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, её возраст, состояние здоровья и семейное положение, является гражданкой РФ, имеющей постоянное место жительство, место регистрации и место работы на территории РФ, ранее не судима, поведение подсудимой после совершения преступления, поэтому суд считает, что она не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде исправительных работ, которое самым эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что условное наказание не возымеет исправительного воздействия на ФИО1.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказания в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 15 %.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Nebar», расположенного по адресу: <...><адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Самсунг гэлакси S5» ИМЕЙ: №, сумка «Бифри», паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 – возвратить потерпевшей.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной, апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий