Решение № 2-1695/2017 2-1695/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1695/2017

Дело № 2-1695/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице Ставропольского филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, (третье лицо – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Ставропольского филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, (третье лицо – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 06.03.2014г. № Банк ВТБ 24 предоставил ФИО1 кредит в размере 2239766,17 руб. на срок 206 месяцев, для целевого использования – приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью 61,3 кв.м., стоимостью 3075000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

06.03.2014г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и заемщиком заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым Учреждение предоставило Заемщику целевой жилищный заем в размере 745233,83 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставляемого Банком по кредитному договору.

Кредит в сумме 2239766,17 руб. согласно п. 4.1 ч.2 Кредитного договора зачислен на счет Заемщика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика № в Банке, открытый на имя Заемщика.

Государственная регистрация права собственности Заемщика на квартиру произведена 28.03.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной от 06.03.2014г., составленной Заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 28.03.2014г.

Начиная с февраля 2015г., в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Из п.1 ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также расторжении кредитного договора.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.1, 50 Закона об ипотеке, условиями п. 5.3.3.3 Закладной и п. 4.4.2 кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 21.11.2016г. составляет 2 865265,45 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2311110,07 руб., задолженность по процентам в размере 421585,46 руб., задолженность по пене в размере 112283,98 руб., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 20285,94 руб.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с торгов.

Согласно отчету оценщика №-ОПСт-О-10/2016 от дата рыночная стоимость квартиры составляет 2331000 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Полагает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, в сумме 1864800 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2865265,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2311110,07 руб., задолженность по процентам в размере 421585,46 руб., задолженность по пене в размере 112283,98 руб., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 20285,94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1864800 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 28526,33 руб.

Судом к участию в деле привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что во исполнение Указа Президента РФ п.1 постановления Правительства РФ от 22.12.2005г. № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах РФ.

Участники накопительно-ипотечной системы – военнослужащие – граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п.2 ст. 3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с ФЗ (п.8 ст. 3 ФЗ).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 ФЗ).

На основании п.2 ст. 14 ФЗ, 06.03.2014г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставляется: - на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 06.03.2014г. №, предоставленного Банком ВТБ 24, для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 745233,83 руб.; - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Банка ВТБ 24, и у РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Банка ВТБ 24».

В соответствии с п. 6 договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.02.2005г. №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005г. № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 25.12.2014г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части – 17.11.2014г.) без права на использование накоплений.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (17.11.2014г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 21.04.2015г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Согласно п. 62 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в случае если средства, учтенные на именном накопительном счете участника были перечислены уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения участника из реестра, участник возвращает уполномоченному органу указанные средства без уплаты процентов.

Средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, по состоянию на 16.12.2016г. задолженность составляет 1165220,43 руб., в том числе: 920058,83 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; - 157726,09 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы; - 87435,51 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФГКУ «Росвоенипотека» 24.06.2015г. направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако, обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, ответчик не производит.

Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1165220,43 руб., в том числе: 920058,83 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; - 157726,09 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы; - 87435,51 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену квартиры по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд признает неявку представителя истца в судебное заседание уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии сост.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласност. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.03.3014г. между Банком ВТБ 24 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик предоставил кредит в размере 2329766,17 руб., сроком на 206 месяцев, с даты предоставления кредита, процентной ставкой 11,3% годовых, для приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по кредитному договору № от 06.03.2014г. кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 2329766,17 руб., согласно распоряжения № от 14.04.2014г., что подтверждается выпиской по лицевому счету №<***> за 14.04.2014г.

Согласно п. 3.9 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

П. 4.4 кредитного договора предусмотрено, что цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет 3075000 руб., выплачиваемая заемщиком за счет кредитных средств в размере 2329766,17 руб., средств ЦЖЗ в размере 745233,83 руб.

Согласно п.5 договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа в пользу РФ.

В соответствии с п. 7.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком сроков внесения очередного платежа или просрочках очередных платежей более трех раз подряд в течение 12 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ФИО1 (залогодатель-должник) и Банк ВТБ 24 (залогодержатель) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 28.03.2014г. зарегистрирована закладная.

06.03.2014г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии с которым, заемщику предоставляется целевой жилищный заем в размере 745233,83 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 06.03.2014г. №, выданному Банком ВТБ 24.

Пунктом 6,7 указанного договора предусмотрено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами. В случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.1,2,4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленным Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2014г. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 06.03.2014г. На указанную квартиру зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В связи с прекращением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 06.03.2014г., кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора.

По кредитному договору образовалась задолженность в размере 2865265,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2311110,07 руб., задолженность по процентам в размере 421585,46 руб., задолженность по пене в размере 112283,98 руб., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 20285,94 руб.,

Расчет, представленный стороной истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах, имеет место существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку ответчиком допущены сроки погашения кредита и процентов по нему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик допустил нарушение своих обязательств по кредитному договору № от 06.03.2014г. по ежемесячной выплате суммы долга и начисленных процентов, на претензию о досрочном исполнении обязательств по договору не отреагировал, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение обязательств ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора № от 06.03.2014г. и взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Между ответчиком ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор целевого жилищного займа, в соответствии с ФЗ от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 2 ст. 14 указанного Федерального закона, каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Из справки ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 05.12.2016г. следует, что ФИО1, являясь участником накопительно-ипотечной системы военнослужащего, исключен из реестра 17.11.2014г., именной накопительный счет закрыт 25.12.2014г.

В соответствии с п. 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. №, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных сведений уведомляет кредитора о прекращении погашения обязательств по ипотечному кредиту и направляет участнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении график возврата задолженности (далее - график), который будет являться неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

Пунктом 60 Правил предусмотрено, что в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило в погашение обязательств по ипотечному кредиту ФИО1 денежные средства после возникновения оснований для исключения участника из реестра, ответчик должен возвратить уполномоченному органу средства целевого займа.

В адрес ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека» 21.04.2015г. направлено письмо о необходимости возврата задолженности по целевому жилищному займу и уплаты процентов.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, по договору целевого жилищного займа от 06.03.2014г. № образовалась задолженность в размере 1165220,43 руб., в том числе: 920058,83 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; - 157726,09 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы; - 87435,51 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет суд находит обоснованным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от 06.03.2014г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> является предметом залога по кредитному договору, условия которого заемщик не исполняет, на данное имущество в порядкест. ст. 348,349ГК РФ должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиков перед Банком по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в числе прочих вопросов, суд определяет и начальную продажную цену залогового имущества.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец основывает исковые требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из данных об отчете №-ОПСт-О-10/2016 от 13.10.2016г.

Согласно отчета №-ОПСт-О-10/2016 от 13.10.2016г., выполненного ООО АФ «Аудит-Консалтинг», рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2331000 руб.

Указанный отчет судом не может быть положен в основу судебного решения ввиду следующего.

Согласно п. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из указанного отчета об оценке рыночной стоимости квартиры следует, что он представлен в копии, заверенной Банком ВТБ 24. Между тем, подписи и печати ООО АФ «Аудит-Консалтинг», которым была определена рыночная стоимость объекта, не имеется. Кроме того, отчет представлен не в полном объеме, поскольку отсутствуют сведения об оценщике, объекты-аналоги, список источников информации. Однако, данные сведения содержатся в оглавлении Отчета. В связи с чем, у суда имеются сомнения в объективности проведенного отчета.

В ходе рассмотрения дела, судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества по ходатайству ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно заключению эксперта № от 10.07.2017г., выполненного экспертом Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> без учета ремонта составляет 1968895 руб.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1575116 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком ВТБ 24 (ПАО) при обращении в суд государственная пошлина в размере 28526,33 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» была назначена судебная оценочная экспертиза. Определением Промышленного районного суда <адрес> от 03.05.2017г. расходы по проведению экспертизы возложены на третье лицо - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Экспертиза оплачена не была.

Стоимость экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела составила 15 000 руб., что подтверждается письмом Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с указанной нормой, предоставление доказательств, является обязанностью каждой из сторон. Поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просили обратить взыскание на заложенное имущество, суду необходимо было установить рыночную стоимость заложенного имущества.

В связи с изложенным, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 15000 руб. подлежат взысканию с ПАО Банк ВТБ 24 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в равных долях, т.е. по 7500 руб. с каждого в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» на следующие реквизиты: ИНН <***>/ КПП 263501001, ОГРН <***>, ОКПО 10250502, р/с 40№ в отделении № ПАО Сбербанк России <адрес>, к/с 30№, БИК 040702615.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2865265,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2311110,07 руб., задолженность по процентам в размере 421585,46 руб., задолженность по пене в размере 112283,98 руб., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 20285,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1575 116 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28526,33 руб.

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства по договору целевого жилищного займа №, в размере 1165220,43 руб., в том числе: 920058,83 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; - 157726,09 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы; - 87435,51 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену квартиры в размере 1575116 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 15000 руб., с каждого в равных долях, т.е. по 7500 руб. на следующие реквизиты: ИНН <***>/ КПП 263501001, ОГРН <***>, ОКПО 10250502, р/с 40№ в отделении № ПАО Сбербанк России <адрес>, к/с 30№, БИК 040702615.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Коваленко