Решение № 2-2137/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2137/2018

...

2-2137/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.

при секретаре Погребковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании сумм в порядке регресса.

На основании определения Томского районного суда Томской области от 27.07.2018 гражданское дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2016 произошло ДТП по вине ответчика, который в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 28.04.2017. В результате столкновения автомобиля Daewoo Nexia, г/н ..., под управлением ФИО1 с автомобилем Toyota Vista, г/н ..., под управлением Е последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Также был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля Daewoo Nexia, г/н ... – ФИО2 Гражданская ответственность ответчика застрахована у истца. Истец ДТП от 02.12.2016 признал страховым случаем и выплатил собственнику автомобиля Toyota Vista, г/н ... – ФИО3 страховое возмещение в размере 243066,50 руб. ФИО2 истец выплатил страховое возмещение в связи с повреждением здоровья в размере 151000 руб. Общая сумма выплаченного страхового возмещения в рамках данного ДТП составила 394066,50 руб. (243066,50 + 151000). Поскольку в нарушение п.п. «б» п. «1» ст. 14 Закона «ОСАГО» в момент управления транспортным средством - Daewoo Nexia, г/н ... ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, то выплаченное страховое возмещение в размере 394066,50 руб. в рамках ДТП от 02.12.2016 совершенного по вине ответчика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 394066,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140,67 руб.

Истец, ответчик, третьи лица – ФИО3, ФИО2, в суд не явились, были извещены о дате рассмотрения спора.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим 11.05.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 28.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Данным судебным актом установлено, что ФИО1 02.12.2016 в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, а так же страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение требований п.п. 2.7, 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), управляя технически исправным автомобилем NEXIA ..., следовал по автомобильной дороге «Томск-Мариинск» со стороны г. Томска в направлении г. Мариинска. Двигаясь по своей полосе движения со скоростью около 60 км/час, в нарушение требования п. 10.1 Правил, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В пути следования утратил контроль за управлением транспортного средства, на заснеженной проезжей части не справился с управлением автомобиля, проявил преступную небрежность и в нарушение требований п.п. 9.1, 1.4 Правил, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в то время как на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и на полосе встречного движения в 5,3 м от левого края проезжей части автомобильной дороги «Томск-Мариинск» по ходу своего движения и в 250,0 м от дальнего угла здания № 201 по ..., правой боковой частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля ТOYOTA VISTA гос. номер ... под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном ему направлении по своей полосе движения. В результате нарушения водителем автомобиля NEXIA - ФИО5 правил дорожного движения, повлекшего столкновение с встречным автомобилем, пассажирке переднего сиденья (справа) автомобиля NEXIA - ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения: ..., которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в ДТП от 02.12.2016 является установленной. Вина Е, управляющего транспортным средством в момент ДТП - Toyota Vista, г/н ..., в ДТП от 02.12.2016, отсутствует.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, далее по тексту – Закон «Об ОСАГО»), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ №0388742016 от 11.11.2016 по 10.11.2017 в САО «ВСК» (л.д. 19).

Из свидетельства о регистрации ТС 70ХY 803898 от 31.08.2012 следует, что собственником автомобиля Toyota Vista, г/н ... является ФИО3

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №0375456559 от 08.09.2016 сроком по 07.09.2017, гражданская ответственность Е застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО3 - Toyota Vista, г/н ... причинен ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В пункте 3 статья 11 Закона «Об ОСАГО» указано, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, что также следует и из в 3.9. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Центральным Банком РФ 19.09.2014 N 431-П (в ред. от 16.04.2018, далее по тексту – Правила от 19.09.2014).

Пунктом 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Прямое возмещение убытков в соответствии с пп. "а" пункта 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» осуществляется в том случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам.

В п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», законодатель четко определил условие прямого урегулирования убытков - вред должен быть причинен только имуществу, а если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как установлено судом, что подтверждено приговором от 28.04.2017 в результате ДТП от 02.12.2016 был причинен вред здоровью ФИО2, тем самым возмещение ущерба в связи с ДТП по прямому возмещению убытков не осуществляется.

Собственником автомобиля Toyota Vista, г/н ... – ФИО3 в страховую компанию виновника ДТП – ФИО1 – САО «ВСК» было подано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО от 29.05.2017 в связи с причинением ущерба его имуществу в результате ДТП от 02.12.2016.

На основании п. "б" ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению №ОСАГО269466 от 02.12.2016 ООО «РАНЭ-ДФО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vista, г/н ... с учетом износа – 341886,50 руб.; рыночная стоимость автомобиля Toyota Vista, г/н ... на дату ДТП – 274000 руб.; рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства Toyota Vista, г/н ... на 07.04.2017 по Центральному экономическому региону – 30933,50 руб. Размер ущерба автомобилю Toyota Vista, г/н ... с учетом года выпуска равна 243066,50 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размере ущерба, причиненного автомобилю ФИО3, не представлено.

Между САО «ВСК» и ФИО3 было подписано соглашение об урегулировании страхового случая от 29.05.2017 (убыток (страховое дело) № 5266056), согласно которому по результатам осмотра имущества заявителя транспортного средства Toyota Vista, г/н ..., произведенного 29.05.2017 стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы. По результатам осмотра имущества заявителя транспортного средства Toyota Vista, г/н ..., произведенного 29.05.2017 стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 243066,50 руб. (п.2,3).

Платежным поручением №30473 от 05.06.2017, актом о страховом случае от 03.06.2017 подтверждается, что истцом ФИО3 выплачено страховое возмещение в рамках ДТП от 02.12.2016 в размере 243066,50 руб.

Как установлено судом, ФИО1 в нарушение п.п. 9.1, 1.4, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Toyota Vista, г/н ..., под управлением Е, в результате чего пассажирке переднего сиденья (справа) автомобиля Daewoo Nexia, г/н ... - ФИО2 по неосторожности причин тяжкий вред здоровью.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором от 28.04.2017, установлена вина ответчика в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58), страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Закона «Об ОСАГО».

В силу ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО2 в страховую компанию виновника ДТП от 02.12.2016 ФИО1 – САО «ВСК» - было подано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО от 16.05.2017 в связи с повреждением здоровья при ДТП от 02.12.2016, к которому приложена медицинская документация, подтверждающая наличие вреда здоровью (л.д. 64-80).

Также представлено заключение эксперта №240-М от 08.02.2017, согласно которому ... у ФИО2, причинены действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля, при его столкновении с препятствием и относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Согласно акту о страховом случае от 30.05.2017, размер возмещения в пользу ФИО2 составил – 151000 руб.

Платежным поручением №26281 от 31.05.2017 подтверждается, что САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в рамках ДТП от 02.12.2016 в размере 151000 руб.

В силу п. "б" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из приговора от 28.04.2017, ФИО1, управляя 02.12.2016 автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.12.2016, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения ДТП от 02.12.2016.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате ДТП от 02.12.2016 – ФИО2 и ФИО3, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП - ФИО1, в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит заявленные требования истца законными и обоснованными, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 394066,50 рублей в порядке регресса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140,67 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 394066 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140 рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

...

...

...

...

Судья: ...

...