Решение № 2-103/2019 2-103/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело №2-103/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 20 мая 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе -

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с участием:

истца ФИО1, ответчика ФИО9

при секретаре - Е.О. Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО1, третьи лица на стороне ответчиков не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Сахалинской области, комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», соответчик – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» к ФИО11 ФИО18, ФИО11 ФИО19, ФИО14 ФИО20, администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении на ФГБУ ФКП «Росреестра» обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес> №, возложении обязанности на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» провести работы по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> № в целях установления права общей долевой собственности собственников помещений и признании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании земельного участка и предоставление его в собственность ФИО12, не законным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Долинского района Сахалинской области. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В целях приобретения права собственности и на земельный участок около дома, истец со своим сыном - бывшим собственником квартиры, в 2017 году обратились в администрацию МО ГО «Долинский» с заявлением о формировании земельного участка.

Из ответа министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, куда истец обратилась за защитой своих нарушенных прав, следует, что ее права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме при осуществлении права пользования в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом, нарушены.

Поскольку на письмо Министерства о необходимости осуществления мероприятий направленных на оказание содействия ФИО1 в решении вопроса по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес> № <адрес> в целях установления права общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме, направленное в Администрацию МО ГО «Долинский», ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о том, что часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № уже принадлежит на праве собственности гражданам, в связи с чем осуществить рекомендованные Министерством мероприятия возможности не представляется, в этой связи, просила возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра по Сахалинской области» обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> № и возложить на администрацию МО ГО «Долинский» обязанность провести работы по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> № в целях установления права общей долевой собственности собственников помещений.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский». Процессуальный статус Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по <адрес> с ответчика заменен на третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а в качестве ответчика к участию в деле также привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд обязанность по исключению из государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличила исковые требования и помимо требований изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, также просила признать постановление главы администрации <адрес> № «О формировании земельного участка и предоставления его в собственность ФИО12» не законным.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дополнила суду, что дом, в котором располагаются жилые помещения сторон является одноэтажным, двух квартирным, каждая из которой предназначена для проживания отдельной семьи. В доме имеется общая стена без проемов с соседней квартирой. Помещения общего пользования отсутствуют, чердак разделен. Каждая из квартир имеет автономное инженерное обеспечение, расположена на отдельном земельном участке с выходом на земли общего пользования. С иском, направленным на оспаривание права собственности ответчиков на принадлежащий им земельный участок не обращалась. Право собственности до настоящего времени не оспорено. В иске об установлении границ земельного участка ранее судом было отказано.

Ответчик ФИО9 представляющая как свои интересы, так и интересы ФИО13 и ФИО14 с иском не согласилась и просила в его удовлетворении отказать, в связи с тем, что право собственности на квартиру и на земельный участок они приобрели по сделке купли продажи (купчей) земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 С момента приобретения пользуются указанным участком в его границах. В настоящее время провели межевание.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства, представленные стонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в <адрес> по адресу: <адрес> № располагается двухквартирный жилой дом.

На основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности на квартиру (дом), <адрес> в <адрес> передана в собственность ФИО15 ФИО21, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Долинска возложена обязанность выдать ФИО15 ФИО22 свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес>. После смерти ФИО3, в наследство по завещанию вступил внук покойного ФИО10, который в свою очередь на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил свою собственность истцу ФИО1 Право собственности на квартиру за ФИО1 зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> в общую совместную собственность передана ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 970 кв.метров к жилому дому в <адрес> изъят из состава земель <адрес> и передан в собственность Иску Ж.А. для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы администрации <адрес> № от 16 октября июля 1995 года, с изменениями внесенными постановлением мэра МО ГО «Долинский» №-п от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать ФИО12 и ФИО16 свидетельство о праве собственности на землю площадью 970 кв.метров под существующую часть жилого дома (квартиру) и ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>. На основании указанного постановления, ФИО12 выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-IV-65-10 № с чертежом границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ФИО16 продали, а ответчики приобрели в долевую собственность (по 1\3 доли каждый) земельный участок площадью 970 кв.метров с кадастровым номером 65:10:0000012:179 и размещенную на нем квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчиков на квартиру и земельный участок с кадастровым номером 65:10:0000012:179 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с выдачей соответствующих свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из плана участка, он предоставлен под частью дома.

До настоящего времени указанные технические характеристики данного земельного участка, равно как и зарегистрированное право собственности в установленном порядке не оспорены.

Земельный же участок с кадастровым номером 65:10:0000012:179 находится в муниципальной собственности и на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, перезаключенного на неопределенный срок, предоставлен в пользование сыну истицы - ФИО17 под огород.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявляя требования к ответчику, истица, исходя из положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, должна доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие ее права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Как установлено в судебном заседании за ФИО7, ФИО8 и ФИО2 на часть земельного участка под домом в котором находятся квартиры сторон зарегистрировано право собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту – Пленум 10/22) в соответствии п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.53 указанного постановления Пленума, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формулировать исковые требования и возражения, принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий.

Поскольку обращаясь в суд с требованиями о возложении на ФГБУ ФКП «Росреестра» обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес> №, возложении обязанности на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» провести работы по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> № в целях установления права общей долевой собственности собственников помещений истец, как в иске, так и судебном заседании, сослалась только на положения п.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", при этом право собственности ответчиков на спорный земельный участок не оспаривала, в этой связи, учитывая изложенное, так и разъяснения Пленума, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в заявленных требованиях, поскольку по убеждению суда, стороной истца выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и такой способ защиты не приведет к его восстановлению.

При этом, ФИО1 не лишена возможности обращения в суд за защитой нарушенного права иным способом.

Кроме того, следует отметить, что в силу ч.4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют лишь формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Обязанность по проведению работ по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка, законодательством на органы местного самоуправления не возложена.

Требование же истца о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании земельного участка и предоставление его в собственность ФИО4, также удовлетворению не подлежит, поскольку оно принято уполномоченным лицом и в пределах предоставленных полномочий, в соответствии со ст.30,31 и 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Такое понятие как общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, было введено в гражданский оборот Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и на момент принятия оспариваемого постановления не применялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий – А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>