Постановление № 5-3747/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-3747/2020

Дело № 5-3747/2020

УИД 26RS0029-01-2020-008065-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2020 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, Степаненко Н.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 22 минуты, гражданин ФИО2, являясь физическим лицом, в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», организовал реализацию алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра, в отсутствии специального разрешения (лицензии), в нарушение требований ФЗ №171 от 22.11.1995 года. ФИО2 в трудовых отношениях с юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем не состоит.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного экспертно-криминалистического отдела ГУ МВД России по СК, в результате проведенного исследования установлено, что представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой <данные изъяты> по проверенным физико-химическим показателям соответствует наименованию и реквизитам этикетки с представленной бутылки и требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия». Содержание токсичных микрокомпонентов не превышает максимальных значений, установленных ГОСТ 31732-2014.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие. Просил суд назначить наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду доказательства, оценив данные доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Судом установлено, следует из представленных суду достаточных и достоверных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 22 минуты, гражданин ФИО2, являясь физическим лицом, в помещении кафе «Vogue», расположенного по адресу: <адрес>, организовал реализацию алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра, в отсутствии специального разрешения (лицензии), в нарушение требований ФЗ №171 от 22.11.1995 года. ФИО2 в трудовых отношениях с юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем не состоит.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ наступает в случае розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП подтверждается представленными суду следующими доказательствами :

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 22 минуты, гражданин ФИО2, являясь физическим лицом, в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, организовал реализацию алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра, в отсутствии специального разрешения (лицензии), в нарушение требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Вердяна от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ФИО1 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра, досмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного экспертно-криминалистического отдела ГУ МВД России по СК, в результате проведенного исследования установлено, что представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой коньяка <данные изъяты>», по проверенным физико-химическим показателям соответствует наименованию и реквизитам этикетки с представленной бутылки и требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия». Содержание токсичных микрокомпонентов не превышает максимальных значений, установленных ГОСТ 31732-2014.

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, т.е. в том, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 22 минуты, гражданин ФИО2, являясь физическим лицом, в помещении кафе «Vogue», расположенного по адресу: <адрес> организовал реализацию алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра, в отсутствии специального разрешения (лицензии), в нарушение требований ФЗ №171 от 22.11.1995 года. ФИО2 в трудовых отношениях с юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем не состоит.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом обстоятельств дела, учитывая степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, с конфискацией спиртсодержащей продукции.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО2 не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14.17.1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированной по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и переданной ОИАЗ ОМВД России по г. Пятигорску в склад вещественных доказательств, расположенный по адресу: <адрес>.

Штраф подлежит зачислению в УФК по СК <адрес> (ОМВД России по <адрес>, на следующие реквизиты: КПП №, ИНН №, Код ОКТМО №, Счет получателя № в ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>, БИК №, КБК №, УИН №.

Спиртосодержащую продукцию, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и переданной ОИАЗ ОМВД России по г. Пятигорску на основании акта приема-передачи в склад вещественных доказательств, расположенный по адресу: <адрес>, уничтожить. Поручить уничтожение спиртосодержащей продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и переданной ОИАЗ ОМВД России по г. Пятигорску в склад вещественных доказательств, расположенный по адресу: <адрес>, ОВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Степаненко