Постановление № 1-19/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Чалтырь Мясниковского района 27 февраля 2019 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чучко М.В., представившего удостоверение №5884 от 06.08.2013 года и ордер №60301 от 27.02.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого

1)12.10.2016г. Железнодорожным р/с г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 30.01.2017г. Аксайским р/с РО по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ сложено наказание по приговору от 12.10.2016 года и окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы; 17.12.2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что20 июля 2016 года примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества, прибыл к дому, не предназначенному для проживания, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, путем среза полиэтиленовой клеенки, обтянутой на окне, незаконно проник в помещение вышеуказанного нежилого дома, откуда <данные изъяты> похитил бывший в употреблении плазменный телевизор фирмы «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший Потерпевший №1 пояснил о возмещении ему причиненного ущерба и отсутствии претензий к подсудимому, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением, вину признал.

Защитник Чучко М.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимый на момент совершения инкриминируемого преступления не был судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил ущерб и с потерпевшим достигнуто примирение.

Заслушав заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, позицию подсудимого ФИО1 и его защитника Чучко М.В., мнение государственного обвинителя Оплитаева С.Г., не возражавшего удовлетворению заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего и прекращает производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, явился с повинной, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением.

На основании ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Примирение произошло до ухода судьи в совещательную комнату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Мелконян Л.А.